Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником ? доли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:22:010216:2526, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли жилого дома и земельного участка является ФИО7 В указанном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО3, которая приходится истцу тётей. С 2006 года ответчик в спорном домовладении не проживает. Со слов умершей матери место жительства истца известно, ФИО3 пропала ДД.ММ.ГГГГ. После ее исчезновения мать истца обращалась в органы МВД, однако ответчик найдена не была, где она находится неизвестно. Регистрации ответчика в доме носит формальный характер, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, членом семьи истца не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. 

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Третье лицо – представитель УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО8 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик по делу ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, а также ответом ОАСР УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей тётей, родной сестрой её умершей матери ФИО9 Ответчик членом её семьи не является, связи с ней нет, в 2006 году пропала без вести, ее вещей в жилом помещении так же нет. Истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку в доме не проживает, ее регистрация носит формальный характер, самостоятельно регистрацию по вышеуказанному адресу не отменила, что препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела, на случай смерти ответчика отсутствует.

Решений о признании ответчика безвестно отсутствующей, либо об объявлении умершей не принималось. 

Свидетели ФИО10, ФИО11, каждый в отдельности, пояснили, что ответчик является тетей истца, в 2006 году она пропала, в спорном домовладении не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. Вселиться в жилое помещение ответчик, не пыталась, препятствия в проживании ей не чинились, где ответчик на данный момент находится, неизвестно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом достоверно установлено, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку суду не было предоставлено и в судебном заседании не установлено доказательств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.