№ 2-211/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000301-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 21 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2012 на основании заявления ответчика между ним и АКБ «РОСБАНК» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 421621 руб. 62 коп. на срок до ***2018 под 22,4% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, на указанную дату задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 383958 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом – 211313 руб. 86 коп. В период с 12.10.2015 по 11.03.2021 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. – 595272 руб. 44 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ***2012, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9152 руб. 72 коп. (л.д.3-6).

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7, 62).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57-58).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ***2012 на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», между ним и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 421621 руб. 62 коп. на срок до ***2017 под 22,4% годовых, с уплатой ежемесячного платежа до 17 числа в размере 11732 руб. 76 коп. Заявление о предоставлении кредита и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно заявлению, ответчик был ознакомлен до подписания кредитного договора с Условиями, а также информационным графиком платежей, что подтвердил своей подписью (л.д.30-38). 

***2013 между заемщиком ФИО1 и банком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ***2012, согласно которому срок последнего платежа установлен ***2018, ежемесячный платеж до 17 числа месяца в сумме 11754 руб. 67 коп. (л.д.39-43).

12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии №, по которому цедент уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе требования к ответчику по кредитному договору № от ***2012 в размере 595272 руб. 44 коп. (л.д.11-21).

Из расчета цены иска следует, что ответчиком с ноября 2013 года не вносились ежемесячные платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору составляет 595272 руб. 44 коп., в т.ч. по основному долгу – 383958 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом – 211313 руб. 86 коп. ( (л.д.8-10).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание невнесение ежемесячных платежей на протяжении длительного периода.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9152 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ***2012 в размере 595272 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9152 руб. 72 коп., всего – 604425 руб. 16 коп. (Шестьсот четыре тысячи четыреста двадцать пять рублей 16 копеек).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко