Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 Калужский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> копейки за каждый день просрочки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда – в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Новградстрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру-студию, расположенную в блок-секции №, на 6 этаже, строительный №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу : 

<

адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, п. 1.4).

Пунктом 4.1 договора установлено, что застройщик обязан осуществить в срок до конца первого квартала 2015 года строительство указанной квартиры и передать ее в тот же срок участнику долевого строительства в полной готовности в соответствии с проектом.

Договор оплачен истцом полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил застройщика передать ему объект долевого строительства и выплатить неустойку. Ответа на претензию от ООО «Новградстрой» не последовало.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что жилое помещение не передано ответчиком истцу в срок, установленный договором, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истцом правильно определен период неустойки в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней), размер неустойки составил 173 001 рубль 97 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки.Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В связи с чем, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 91 500 рублей 98 коп.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий