Дело № 2-87/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 апреля 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Степановой Т.П., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Архипова А.В., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительной и применении последствия признания сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 11 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....>. Настоящий договор был составлен в ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Сунтарскому району. Его отец, как Даритель хотел подарить данную квартиру ему из-за благих намерений, но позже он установил, что данная квартира подпадает под программу ветхого жилья и подлежит сносу. В администрации СП «Сунтарский наслег» прямо заявили, что его отец не вправе был дарить данную квартиру кому-либо. Он до этого обращался в ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Сунтарскому району, где ему сказали, что закон в части дарения изменился и они не могут аннулировать данный договор. Кроме того, как он выяснил позже в ч. 3 ст. 574 ГК РФ на основании Федерального закона от 13.12.2024 № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения следующего содержания: «Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению». Считает, что при заключении договора дарения были нарушены его гражданские права. В связи с этим просит признать вышеуказанный договор дарения жилого помещения недействительным и обязать Управление Росреестра по РС(Я) провести перерегистрацию сделки. 

25 марта 2025 года в суд поступило уточнение исковых требований истца, в котором истец просит признать вышеуказанный договор дарения жилого помещения недействительным и применить последствия признания договора дарения указанной жилой квартиры недействительной путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 и восстановить предыдущие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Архипов А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - расположенное по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....>, с кадастровым номером №, переданная в дар ответчиком ФИО2 по договору дарения от 11 ноября 2024 года. 

В силу п. 3.1 договора Дарения, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Согласно п. 3.3 договора Дарения, право собственности на объекты переходит от Дарителя к Одаряемому после государственной регистрации перехода прав собственности. Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2024 года.

Согласно пункту 1.3 договора даритель передает объект в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением.

Между тем, согласно распоряжению главы МО «Сунтарский наслег» от 25 августа 2014 года № 02-06/119/1, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....>, признан аварийным и подлежащим сносу.

25 марта 2025 года за исх. № 173/02-26 и.о. главы СП «Сунтарский наслег» направлен ответ на заявление ФИО1 об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, так как жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....> приобретено истцом после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и подпадает под действие п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что при заключении сторонами договора дарения воля истца была направлена на принятие жилого помещения, пригодного для постоянного проживания согласно пункту 1.3 договора дарения, истец не был проинформирован о состоянии дома, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащего сносу.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительной и применении последствия признания сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор дарения жилой квартиры от 11 ноября 2024 года, согласно условиям, которого даритель ФИО2, ../../.... года рождения, уроженец 

<

......>, безвозмездно передал в собственность одаряемого ФИО1, ../../.... года рождения, уроженцу 

<

......>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....>, недействительным.

Применить последствия признания договора дарения жилой квартиры от 11 ноября 2024 года недействительной путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....> кадастровым номером № и восстановить предыдущие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

ФИО1, ../../.... года рождения, место рождения: с

<

......>, паспорт гражданина РФ серии №

Идентификатор сторон:

ФИО2, ../../.... года рождения, место рождения: с

<

......>, паспорт гражданина РФ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 08 апреля 2025 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова