51RS0018-01-2024-000547-43 Дело № 1-6/2025 (1-58/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретарях Давыдовой А.Н., Горбатюке Д.О., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Ковдорского района Мурманской области Седовой Н.В., заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Егорченкова Е.А., 

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, 

защитника – адвоката Кочевинова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО35, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО35, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> главы Ковдорского района ФИО35 назначена с 

<

дд.мм.гг> на должность начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района», являющегося с 

<

дд.мм.гг> муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (далее по тексту – Учреждение, Управление, МКУ «УЖКХ Ковдорского района, МКУ УЖКХ). 

В целях реализации Государственной программы Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 28августа 2017 года № 430-ПП, между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района Мурманской области (с 21 мая 2021 года наименование муниципального образования изменено на Ковдорский муниципальный округ) заключено соглашение от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды», по условиям которого бюджету муниципального образования Ковдорского района (далее по тексту – местный бюджет) из областного бюджета предоставлен иной межбюджетный трансферт в размере * рублей * копейки, финансирование, предусмотренное за счет местного бюджета, составляло * рублей * копейки. 

<

дд.мм.гг> между МКУ УЖКХ «Ковдорского муниципального округа и Х. по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт 

<

№> (далее – муниципальный контракт 

<

№>) по благоустройству территории 

<

адрес> (далее по тексту – территория благоустройства в г. Ковдор) со сроком выполнения работ с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, стоимостью выполняемых работ в размере * рублей * копеек. 

ФИО35, будучи назначенной начальником МКУ УЖКХ Ковдорского муниципального округа», которое создано муниципальным образованием Ковдорский район, в период с 00 часов 01 минуты 

<

дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут 

<

дд.мм.гг>, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, и в иных местах на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, реализуя преступный умысел из чувства карьеризма, желая приукрасить действительное положение о соблюдении сроков и планового использования выделенных бюджетных средств, что является одним из критериев оценки ее работы, а также желая укрепить свой авторитет руководителя и получить положительную оценку своей работы со стороны вышестоящего руководства, в целях создания видимости добросовестного исполнения ею служебных обязанностей при решении вопросов местного значения и надлежащего исполнения условий муниципального контракта 

<

№>, заключенного 

<

дд.мм.гг> между МКУ «УЖКХ Ковдорского района» и Х. (далее по тексту – подрядчик), по благоустройству территории 

<

адрес>, осознавая, что неосвоение выделенных из местного и областного бюджета денежных средств приведет к снижению показателей работы возглавляемого ею МКУ «УЖКХ Ковдорского района», зная о том, что Х. не выполнены условия муниципального контракта 

<

№> в части выполнения работ по восстановлению газонов (далее по тексту – работы, работы по восстановлению газонов, озеленение, этапы работ) на участках территории, подлежащих озеленению, общей площадью * кв. м, находящихся на территории благоустройства в 

<

адрес>, которые включали в себя: первый этап – подготовку почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную; второй этап – посев газонов партерных обыкновенных вручную на территории общей площадью * кв. м, стоимостью на общую сумму * рублей * копеек, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя умышленно, достоверно зная, что при выполнении работ по муниципальному контракту подрядчик нарушил требования технического задания муниципального контракта 

<

№>, указанные работы не выполнены, а только создана видимость по их выполнению, приняла решение о приемке и оплате работ по озеленению в отсутствие их фактического выполнения подрядчиком и в отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ и сертификатов качества материальных ресурсов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3 должностной инструкции начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского района», пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, пунктов 5.1.5 – 5.1.11, пунктов 5.4.1, 5.4.2, 6.1, 6.2, 6.4, 6.8, 7.1, 13.3, 14.1 муниципального контракта 

<

№>, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 5, 6 подраздела 1.1.2 раздела 1.2 Технического задания муниципального контракта 

<

№>, ФИО35, являющаяся должностным лицом, находясь в помещении МКУ «УЖКХ Ковдорского района», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ, приняла для оплаты и подписала акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, а также приобретенных материалах, совершив тем самым злоупотребление должностными полномочиями.

При указанных обстоятельствах ФИО35 были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2: 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейка, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейки, а всего на общую сумму * рублей * копеек, также были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейка, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейки, а всего на общую сумму * рублей * копеек, на основании которых со счета МКУ «УЖКХ Ковдорского района» 

<

№>, открытого в Управлении федерального казначейства Мурманской области по адресу, 

<

адрес>, на счет Х. 

<

№>, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перечислено: 

<

дд.мм.гг> – * рубля * копейки, 

<

дд.мм.гг> – * рублей * копеек, 

<

дд.мм.гг> – * рубля * копейки. 

Всего за невыполненные подрядчиком работы на счет Х. перечислено * рублей * копеек, из которых денежные средства в размере * рублей * копеек принадлежали бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области, денежные средства в размере * рублей * копеек принадлежали бюджету Мурманской области. 

Действия ФИО35 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в том, что не были достигнуты цели муниципального контракта, не создано комфортное общественное пространство, не были повышены комфортность и индекс качества городской среды, также действия ее привели к подрыву авторитета и дискредитации органа местного самоуправления и власти перед обществом, кроме того, в нарушение установленного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа эффективности использования бюджетных средств произошло их нерациональное использование и необоснованное расходование из бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области денежных средств в размере * рублей * копеек, из бюджета Мурманской области денежных средств в размере * рублей * копеек, всего на общую сумму * рублей * копеек, что привело в дальнейшем к бесспорному взысканию из средств местного бюджета суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек.

Подсудимая ФИО35 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО35 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

дд.мм.гг> МКУ «УЖКХ Ковдорского района» заключило с Х. муниципальный контракт по благоустройству территории, в рамках предоставленных полномочий. Ответственными лицами за осуществление контроля выполнения работ по благоустройству со стороны МКУ УЖКХ были назначены 

<

данные изъяты> ФИО22 и 

<

данные изъяты> ФИО24 Со своей стороны она (подсудимая) осуществляла контроль за должностными лицами Учреждения, чтобы работники присутствовали на объекте производства работ, а также, чтобы составлялись необходимые документы (акты) по итогам принятия выполненных подрядчиком работ. Оснований не доверять ФИО22 и ФИО24 у нее не было. При подписании актов о приемке работ от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> она удостоверилась в наличии подписи ФИО24 в актах, подтверждающей качественное выполнение работ подрядчиком, и, руководствуясь принципом презумпции добросовестности работника и надлежащего выполнения возложенных на нее обязанностей, подписала указанные акты. Кроме того, МКУ «УЖКХ Ковдорского района» с У., затем с ИП ФИО26 был заключен муниципальный контракт на строительный контроль выполняемых работ. Сведения о невыполнении подрядчиком условий муниципального контракта ей ни от сотрудников Учреждения, ни от У., ИП ФИО26 не поступало. Подписывая акты приемки выполненных работ формы КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, она не выходила за рамки полномочий, предоставленных ей должностной инструкцией начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского района». Ответственными лицами ФИО22 и ФИО24 осуществлялись выходы на объект благоустройства, еженедельно составлялись отчеты о выполнении работ по контракту, которые направлялись в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области. В актах и справках имелись подписи ФИО24, подтверждающие, что она проверила объем выполненных работ. Претензионную работу по факту несвоевременного начала и окончания сроков выполнения работ по озеленению вел юридический отдел МКУ «УЖКХ Ковдорского района», почему претензии были направлены в 

<

дд.мм.гг>, пояснить не может. Мерами реагирования, в том числе требованиями об уплате штрафов в связи с нарушением условий муниципального контракта должны были заниматься начальники юридического отдела и финансовой службы Учреждения. Контроль за реализацией муниципального контракта ею был осуществлен надлежащим образом путем назначения ответственных лиц за проведением работ и заключения договора и муниципального контракта на осуществление строительного контроля. В процесс контроля за качеством выполняемых работ было вовлечено достаточное количество работников, ей, как начальнику, информация о ненадлежащем выполнении работ не поступала, в том числе, когда она обходила территорию объекта благоустройства, осматривала, как ведутся работы (т. 13 л.д. 5-13, 22-27, т. 16 л.д. 30-84, т. 20 л.д. 124-141).

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО35 вины в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО8 суду показала, что победителем Всероссийского конкурса лучших проектов «Создание комфортной городской среды» являлся проект по благоустройству территории 

<

адрес>. В рамках соглашения о предоставлении бюджетных трансфертов от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> с учетом дополнительного соглашения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, бюджету муниципального образования Ковдорский район был предоставлен иной межбюджетный трансферт в размере * рублей * копейки на реализацию работ по благоустройству. Финансирование, предусмотренное за счет средств местного бюджета в 

<

дд.мм.гг>, в соответствии с соглашением, составило * рублей. По итогам аукциона 

<

дд.мм.гг> между заказчиком МКУ УЖКХ в лице начальника учреждения ФИО35 и подрядчиком Х. в лице генерального директора ФИО2 заключен муниципальный контракт на благоустройство территории 

<

адрес>, по условиям которого в срок с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> должны быть выполнены демонтажные и подготовительные работы, устройство системы наружного видеонаблюдения, проездов и тротуаров, покрытия детской площадки, восстановление газонов на территории благоустройства, включающие в себя работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв. м. Цена контракта составила * рублей * копеек. ФИО2 были предъявлены в МКУ УЖКХ для оплаты акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, а также акт о приемке выполненных работ за 

<

дд.мм.гг> по форме КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за оказанные услуги по подготовке почвы партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную механизированным способом, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв. м. За оказанные услуги на счет Х. было перечислено * рублей * копеек на основании платежных поручений от 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг>, в сумму входили межбюджетный трансферт в размере * рублей * копеек, выделенных из областного бюджета, и денежные средства, предусмотренные за счет местного бюджета в сумме * рублей * копеек. Согласно акту контрольно-счетной палаты в 

<

дд.мм.гг> в рамках контрольного мероприятия установлено, что на всей территории благоустройства работы по подготовке почвы, которые включали планировку и вспашку площади трактором с внесением плодородного слоя земли с посевом газона фактически не проводились, установлена оплата фактически не выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг>, стоимость неисполненных работ по подготовке почвы и посеву газона на всей площади благоустройства составила * рублей * копеек. В результате чего в 

<

дд.мм.гг> к администрации муниципального образования Ковдорский муниципальный округ были применены меры бюджетного принуждения, бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек за совершение бюджетного нарушения – нецелевого использования средств бюджета. Администрацией в связи с несогласием с принятыми санкциями уведомление Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> было обжаловано в арбитражный суд, в удовлетворении иска было отказано. В 

<

дд.мм.гг> администрацией Ковдорского муниципального округа из местного бюджета в бюджет Мурманской области были возвращены денежные средства в размере * рублей * копеек. 

<

дд.мм.гг> мировым судьей МКУ «УЖКХ Ковдорского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое расходование бюджетных средств. В связи с выявленными недостатками проведенных работ на основании акта проверки КСП Мурманской области, МКУ УЖКХ в адрес Х. было направлено претензионное письмо, в 

<

дд.мм.гг> выявленные недостатки были подрядчиком устранены. В рамках уголовного дела по обвинению генерального директора Х. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, им в местный бюджет выплачено около * рублей.

Из показаний представителя потерпевшего – Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области, Д., как данных суду, так и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в рамках реализации государственной программы Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области» предусмотрено оказание содействия, финансовой поддержки муниципальному образованию, постановлением Правительства № 430-ПП установлены правила распределения бюджетных трансфертов для создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, участников конкурса проектов создания комфортной городской среды. Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется на основании соглашений между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и муниципальным образованием Ковдорского района Мурманской области в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Мурманской области. Согласно условиям соглашения, заключенного между Министерством и муниципальным образованием, получатель межбюджетного трансферта обеспечивал условия предоставления иного межбюджетного трансферта - достижение показателей результативности использования, а также представление в Министерство отчетов о расходах бюджета муниципального образования и отчета о достижении значений показателя результативности использования иного межбюджетного трансферта. Министерство, в свою очередь осуществляло контроль за соблюдением получателем трансферта условий, то есть оценку достижения показателя результативности использования средств и за соблюдением уровня софинансирования из областного бюджета от объема расходных обязательств муниципального образования. По итогам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Мурманской области (КСП) в 

<

дд.мм.гг> были установлены нарушения при исполнении муниципального контракта, заключенного между МКУ УЖКХ и Х. – оплачены фактически не выполненные работы, в том числе за счет средств областного бюджета в размере * рублей * копеек. На основании проведенных мероприятий КСП было направлено уведомление Министерству финансов Мурманской области, вынесено решение о применении мер бюджетного принуждения в отношении администрации муниципального образования Ковдорский муниципальный округ в виде взыскания суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек, указанные денежные средства в 

<

дд.мм.гг> поступили в областной бюджет. С учетом выводов по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Мурманской области в 

<

дд.мм.гг> бюджету был причинен ущерб в размере * рублей * копеек (т. 11 л.д. 54-65, т. 16 л.д. 209-211).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных суду, следует, что до 

<

дд.мм.гг> она замещала должность 

<

данные изъяты> и в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ею совместно с 

<

данные изъяты> ФИО11 была проведена плановая проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 

<

дд.мм.гг> и истекшем периоде 

<

дд.мм.гг>. В ходе проверки была осмотрена общественная территория - объект 

<

адрес>, по результатам которого был составлен акт. В ходе осмотра ею совместно с ФИО11 было установлено, что по всей территории газона площадью около * кв. м квадратных подготовка почвы с внесением растительного грунта и посев газонных трав не был осуществлен. Данное обстоятельство было установлено в ходе визуального осмотра территории, так как на данном объекте земля была неровная, имелись пеньки от спиленных деревьев, где-то росла дикая трава, где-то ничего не взошло, то есть газон не устроен. Вместе с тем, ей было известно, что семена газонной травы были засеяны в холодный осенний период 

<

дд.мм.гг> и до начала проверки результат должен был быть, однако, наличие взошедшего газона на незначительных участках, свидетельствовали о том, что фактически работы были выполнены не в полном объеме. В связи с этим был сделан вывод о невыполнении условий муниципального контракта на сумму около * рублей, то есть имело место нецелевое расходование бюджетных средств. В связи с чем к администрации Ковдорского района была применена мера бюджетного принуждения – бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта в размере около * рублей за совершение бюджетного нарушения – нецелевое использование средств областного бюджета. При этом данная сумма была определена расчетным путем Министерством финансов Мурманской области. Денежные средства межбюджетного трансферта в той сумме, которая была предусмотрена соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, заключенным 

<

дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района, поступили в бюджет муниципального образования Ковдорский район, где вместе с денежными средствами бюджета муниципального образования стали денежными средствами бюджета муниципального образования Ковдорский район и были перечислены по смете в полном объеме МКУ УЖКХ для оплаты работ по муниципальному контракту 

<

№>.

Свидетель ФИО11, 

<

данные изъяты>, суду показала, что в 

<

дд.мм.гг> она принимала участие в проверке проводимой Контрольно-счетной палатой Мурманской области в части законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 

<

дд.мм.гг> и истекшем периоде 

<

дд.мм.гг>. В ходе проверки была осмотрена общественная территория - объект от 

<

адрес>, по результатам такого осмотра был составлен акт. Так, в соответствии со сметой и актом выполненных работ, на указанном объекте на площади около * кв. м должна была производиться корчевка пней, подготовка почвы для устройства партерного, обыкновенного газона с внесением земли 15 сантиметров механизированным способом, посев газонных трав вручную. Однако в ходе осмотра ею совместно с ФИО19 было установлено, что по всей территории газона подготовка почвы и посев газонных трав не был осуществлен. Данное обстоятельство было установлено в ходе визуального осмотра территории, так как на данном объекте земля была неровная, корчевка пней не была произведена, на участке газона за гаражами не производилась санитарная вырубка кустарников из-за чего внесение земли механизированным способом там просто не возможно, росла дикая трава, то есть газон там устроен не был. Между тем были участки газона, а именно перед Домом культуры, а также слева и справа от этого газона, где такие работы были частично проведены. Однако, так как работы по устройству газона и озеленению не были выполнены в полном объеме, то по результатам проверки был сделан вывод о нецелевом расходовании бюджетных средств на сумму * рублей. После проведения осмотра территории озеленения через несколько дней появились рабочие, которые вручную корчевали пни, тачками развозили землю на газоны и производили посев. До проведения осмотра, 

<

дд.мм.гг> она видела, что некоторые участки территории озеленения были залиты водой, что свидетельствовало о том, что земля не выровнена, потом, появилась трава, но было видно, что она дикорастущая, оставались не выкорчеванные пни и не вырубленные кусты.

Свидетель ФИО20, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показала, что Контрольно-счетная палата Мурманской области предложила принять участие в проведении совместной проверки эффективности использования бюджетный средств, предоставленных на реализацию мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 

<

дд.мм.гг> и истекшем периоде 

<

дд.мм.гг>. В проведении этой проверки в 

<

дд.мм.гг> принимала участие 

<

данные изъяты> ФИО11 Как ей известно, в ходе проверки было установлено нецелевое расходование средств, в том числе, областного бюджета при выполнении муниципального контракта по благоустройству общественной территории на сумму около * рублей в части озеленения – не были выполнены работы по подготовке почвы и посеву газона на площади около * кв. м, но оплачены за счет средств межбюджетного трансферта в размере около * рублей и за счет средств местного бюджета в сумме около * рублей. В связи с чем, к администрации Ковдорского муниципального округа были применены меры бюджетного реагирования в виде бесспорного взыскания суммы межбюджетного трансферта.

Свидетель ФИО22, работавший до 

<

дд.мм.гг> 

<

данные изъяты>, суду показал, что муниципальный контракт 

<

№> был заключен 

<

дд.мм.гг>, на благоустройство территории от 

<

адрес>, работы по благоустройству длились с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>. Он совместно с ФИО24 являлся ответственным от заказчика при выполнении данного муниципального контракта. Подрядчиком работ было Х., работы были начаты в срок, в 

<

дд.мм.гг> и до его отпуска 

<

дд.мм.гг>, были проведены подготовительные работы, вырубка деревьев, корчевание пней, демонтаж существующих пешеходных дорожек, вывозилась земля с мест будущих пешеходных дорожек и тротуаров, будущих детских площадок. Работы по контракту были выполнены полностью, но не в срок, последние работы были выполнены в октябре, акт был подписан 

<

дд.мм.гг>. Строительный контроль на основании муниципального контракта, заключенного МКУ УЖКХ и У., осуществлялся У. до 

<

дд.мм.гг>. Им в рамках должностных полномочий осуществлялся контроль за выполнением работ. Прием выполненных работ производила ФИО24, которая должна была сверить объем выполненных работ соответствию указанных в акте о приемке выполненных работ. ФИО35, являясь начальником Учреждения, контролировала исполнение муниципального контракта на оперативных совещаниях, проводимых не реже раза в неделю, требуя у него и ФИО24 представить устно информацию о ходе работ. Также ему известно, что ФИО35 посещала территорию благоустройства. ФИО24, проверив фактическое выполнение работ по озеленению территории благоустройства, подписала акты и счета форм КС-2 и КС-3 в 

<

дд.мм.гг> в связи с тем, что работы были выполнены, затем их передала руководителю ФИО35, которая подписала документы, на основании их была произведена оплата по муниципальному контракту на счет Х. за счет средств бюджета.

Свидетель ФИО24, 

<

данные изъяты>, суду показала, что они совместно с ФИО22 являлись ответственными от заказчика при выполнении муниципального контракта 

<

№>, заключенного между МКУ «УЖКХ Ковдорского района» и Х.. Она лично приступила к непосредственному контролю процесса приемки выполненных работ с 

<

дд.мм.гг>. Так, в МКУ УЖКХ от подрядной организации поступало письмо, уведомляющее о готовности сдать работы, на основании данного уведомления она проверяла фактические объемы, по факту приемки выполненных работ составлялся акт выполненных работ КС-2 со счетом и справкой о стоимости КС-3, она ставила свою подпись, подтверждая выполнение работ, после этого документ шел на согласование в финансовый отдел, после визы руководителя, его направляли на оплату. В ходе выполнения работ возникали замечания, которые сразу устранялись. Она практически ежедневно, начиная с июля и до конца работ на объекте, наблюдала за ходом выполнения работ. К моменту получения сведений об окончании работ она знала, какие работы выполнены, так как ежедневно контролировала процесс. О выполнении работ направлялся отчет в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области с фотоматериалами, на объекте были установлены камеры видеонаблюдения. Работы по озеленению: разрыхление почвы с внесением растительного слоя земли, посев, планировка, осуществлялись до середины сентября. Пояснила, что в части озеленения должны были быть выполнены работы по подготовке земли, рыхление почвы и посев, которые осуществлялись постоянно, начиная с 

<

дд.мм.гг> до окончания работ на разных участках озеленения. При приемке работ в части озеленения не требовались иные документы, кроме первичных учетных – акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Она, осмотрев территорию объекта, с помощью линейки обнаружив, что имеется свежий слой земли не ниже 10 см с засеянными семенами травосмеси, приняла работы, считая, что проведение экспертизы для приемки работ по озеленению не требуется. Начальник МКУ УЖКХ ФИО35 в рабочее время неоднократно посещала объект благоустройства, проводила оперативные совещания, на которых ответственные лица – ФИО22 и она докладывали руководителю о ходе работ по благоустройству территории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, 

<

данные изъяты>, показал, что в части согласования расчетных документов, предъявленных в рамках муниципальных контрактов, отдел проверяет счет на оплату в части правильности заполнения граф товаров и услуг, проверки суммы относительно цены договора, комплектность документов, наличие визы работника отдела договоров и технического контроля. По муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> отделом были проверены представленные отделом договоров и технического контроля акты приемки выполненных работ по форме КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и счета по форме КС-3. В связи с отсутствием несоответствия условиям муниципального контракта им была поставлена виза, документы переданы руководителю МКУ УЖКХ ФИО35 на подпись. После подписания документов они были направлены в МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», которое осуществляет бухгалтерское обслуживание учреждения. Центр направил заявку в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области о выделении денежных средств субсидий в размере стоимости принятых работ с приложением актов о приемке выполненных работ, Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области перечислило денежные средства на счет администрации Ковдорского района, та – на счет МКУ УЖКХ, открытый в Казначействе, с которого осуществлен кассовый расход на счет Х. на основании акта по форме КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> из областного бюджета перечислена сумма * рубля, на основании акта по форме КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> из областного бюджета перечислена сумма * рубля.

Из показаний свидетеля ФИО27, 

<

данные изъяты>, следует, что на основании договора о бухгалтерском обслуживании Центр ведет бухгалтерский отчет и отчетность МКУ УЖКХ. Начальник МКУ УЖКХ ФИО35, согласно договору о бухгалтерском обслуживании от 

<

дд.мм.гг>, заключенному между Центром и МКУ УЖКХ, несет ответственность за составление, а также отражение хозяйственной операции. Подпись ФИО35 в первичных учетных документах по формам КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> удостоверила факт того, что работы были приняты заказчиком. На основании поступивших в 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг> первичных документов Центр направил заявку в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области, после поступления денежных средств была направлена заявка в Казначейство для оплаты, произведена выплата в размере * рубля, из них *% областного бюджета, * % - местного. Ей также известно, что в последующем на основании соглашения 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> платежным поручением из доходной части бюджета администрации Ковдорского района бесспорно была изъята сумма в размере * рубля. Показала, что освоение выделенных бюджетных средств на реализацию муниципальных контрактов является положительным показателем для МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа». Для бюджета любого уровня выделенные денежные средства является существенными, поскольку они выделяются для реализации каких-либо целей.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что он, будучи 

<

данные изъяты>, на основании материалов проверки, проведенной 

<

данные изъяты> ФИО19 совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Ковдорский район, составил проект отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 

<

дд.мм.гг> и истекшем периоде 

<

дд.мм.гг>, который был утвержден коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области. Предметом проверки являлась проверка законности и эффективности использования средств, направленных из областного бюджета муниципальному образованию на реализацию государственной программы «Формирование современной городской среды». Из материалов проверки следовало, что работы в рамках муниципального контракта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за счет средств областного бюджета были реализованы не в полном объеме, устройство газона не было выполнено. Установлено невыполнение работ на сумму около * рублей, в том числе денежные средства областного бюджета в сумме около * рублей, с учетом доли финансирования из областного бюджета составляющей * %. В результате чего в Минфин Мурманской области направлено представление для принятия мер бюджетного реагирования. В дальнейшем это также послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКУ УЖКХ. 

Из показаний свидетеля ФИО18, 

<

данные изъяты>, данных в судебном заседании, следует, что в его обязанности входит курирование деятельности местного значения, координация и контроль деятельности МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа». Заключение и контроль реализации муниципальных контрактов на территории Ковдорского района осуществляет МКУ УЖКХ, начальником которого является ФИО35 В рамках должностных обязанностей она ставит задачи подчиненным сотрудникам и контролирует их деятельность. Процесс реализации муниципального контракта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ему неизвестен, но он видел, как ФИО35 неоднократно посещала территорию благоустройства в сопровождении представителей подрядчика Х.. Данный муниципальный контракт был первый в череде контрактов, которые получены Ковдором в рамках участия в конкурсе малых городов и исторических поселений в программе «Формирование современной городской среды Мурманской области», губернатором было принято решение о выделении бюджетных средств Мурманской области. Дополнительный контроль за выполнением контракта осуществляло Министерство градостроительства Мурманской области, к выполнению контракта имелось особое внимание, так как он был значимый и дорогостоящий. В случае невыполнения контракта, или невыполнения в сроки, в соглашении о выделении трансферта из областного бюджета были прописаны условия возврата средств. На текущих оперативных совещаниях с главой района обсуждались проблемы, отслеживалось выполнение контракта. В случае невыполнения условий контракта ФИО35 должна была принять меры к ответственным лицам и сообщить ему и главе округа о возникших трудностях, такого не было, контракт был выполнен в срок, весь объем работ, с учетом гарантийных обязательств, были выполнены Х..

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7, 

<

данные изъяты>, показал, что в ходе геодезических, экологических изысканий на объекте благоустройства в 

<

дд.мм.гг>, по договору с А., было установлено, что поверхность объекта ровная, уклон небольшой, естественные стоки отсутствуют, скальных грунтов нет, болот и заболоченных участков не встречено, торф не обнаружен, а обнаружены лишь включения торфа. Грунт на объекте благоустройства представлен растительным слоем 10 см, ниже расположены насыпные грунты, состоящие из песка, в отдельных скважинах со включением торфа, нижний слой – это ледниковые отложения, супесь галечника с включением гальки. Утверждал, что при наличии в грунте на объекте благоустройства всего 10 см растительного слоя почвы, не позволит получить с этого участка 7-8 тонн растительной почвы. 

Свидетель ФИО2, отказавшийся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дд.мм.гг> между МКУ «УЖКХ Ковдорского района» с Х., 

<

данные изъяты>, был заключен муниципальный контракт 

<

№>, по условиям которого выполнялись работы по благоустройству территории от 

<

адрес>. Оплата работ произведена на расчетный счет Х. в полном объеме, на основании подписанных руководителем МКУ «УЖКХ Ковдорского района» ФИО35 актов приемки выполненных работ и счетов на оплату (т. 11 л.д. 40-49).

Допрошенный в судебном заседании ФИО28, 

<

данные изъяты>, показал суду, что осуществлял правовое сопровождение муниципального контракта 

<

№>, заключенного между заказчиком МКУ УЖКХ и подрядчиком Х., проводил оценку на соответствие его нормативным положениям законодательства. Общий срок выполнения работ – с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>. В целях исполнения муниципального контракта были приняты и оплачены акты выполненных работ и счета на оплату по факту выполнения работы. Участие в приемке выполненных работ осуществлял отдел договоров и технического контроля, ответственными лицами согласно пункту 15.10 муниципального контракта являлись ФИО22.А. и ФИО24 В соответствии с приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области был установлен порядок и предоставление отчетности по выполнению работ и по реализации мероприятий в рамках осуществления проектов формирования комфортной городской среды, согласно которому определено было еженедельное направление отчетов в Минград. Фотоматериалы должны были отражать ход выполнения работ на территории благоустройства, не менее одной фотографии характерных работ. Отправкой отчетов и фотоматериалов занимались ФИО22 и ФИО24 Кроме того, проводились совещания при руководителе учреждения, на которых, указанные лица докладывали о ходе выполнения работы и осуществлении контроля в рамках заключенного муниципального контракта. По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой Мурманской области проверки расходования бюджетных средств составлен отчет, в котором было отражено о невыполнении работ в части озеленения территории благоустройства. В результате МКУ УЖКХ было привлечено к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, к администрации Ковдорского района применена мера бюджетного принуждения, из местного бюджета в областной бюджет изъята сумма в размере * рубля. В 

<

дд.мм.гг> на основании технического заключения 

<

данные изъяты> в адрес Х. была направлена претензия об устранении недостатков на благоустроенной территории, которая удовлетворена в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что он, действуя от имении У., являясь его единственным учредителем, на основании муниципального контракта, заключенного между У. и МКУ «УЖКХ Ковдорского района» в период с весны 

<

дд.мм.гг> до 

<

дд.мм.гг>, он осуществлял строительный контроль выполнения работ по благоустройству территории 

<

адрес>, по муниципальному контракту, заключенному между Х. и МКУ УЖКХ. По не зависящим от него причинам У. было ликвидировано, муниципальный контракт на строительный контроль МКУ УЖКХ с У. расторгло. В период осуществления им строительного контроля работы по озеленению не проводились, осуществлялось только изъятие грунта и его вывоз, производилась разметка, трассировка, вырубка деревьев, выкорчевывание пней. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО34, ФИО6, ФИО25, ФИО10, ФИО32, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что в 

<

дд.мм.гг> на объект благоустройства привозилась земля, которая засеивалась семенами, что подтверждает факт устранения недостатков выполненных работ по озеленению территории благоустройства. 

Из копии протокола осмотра 

<

дд.мм.гг> места происшествия, выделенного из материалов уголовного дела 

<

№>, возбужденного в отношении ФИО2, составленного следователем ФИО13, следует, что были осмотрены участки местности, расположенные на территории благоустройства 

<

адрес>, было установлено, что примерная площадь территории составляет не менее * кв.м, территория поделена на 41 замкнутый участок. Признаков проведения работ по озеленению территории на осмотренных участках не установлено. Поверхность земли на всей осматриваемой территории неровная, местами присутствуют хаотично расположенные земляные насыпи, либо углубления в земли, овраги, неровности, имеется песок без растительности. Газонная трава произрастает не более чем на 30% от общей площади, островками, либо вдоль границы отдельного участка. На большей площади произрастает темно-зеленая дикорастущая многолетняя трава, дикие кустарники. На части территории присутствует редколесье, заросль многолетних трав, диких кустарников и деревьев. Изъяты образцы грунта, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 124-141).

В ходе обследования 

<

дд.мм.гг> участков местности, расположенных в 

<

адрес>, с участков местности под номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> были изъяты образцы грунта, которые согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гг> были осмотрены и приобщены к делу 

<

№> в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 150-203, т. 3 л.д. 214-217).

Из протокола осмотра документов, которые были изъяты согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гг> у свидетеля ФИО18, следует, что были осмотрены личные дела сотрудников МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» ФИО35, ФИО24, ФИО22, которые признаны вещественными доказательствами по постановлению от 

<

дд.мм.гг>. Из протокола осмотра следует, что ФИО35 принята на должность начальника муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» на основании распоряжения главы Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, с ней на неопределенный срок заключен трудовой договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, в котором прописаны права и обязанности работника и работодателя. В личном деле имеются копии дипломов об образовании: 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> по квалификации «инженер-менеджер по специальности организация перевозок и управление на транспорте; о профессиональной переподготовке 

<

№> по программе «Государственное муниципальное управление»; копия свидетельства о повышении квалификации по курсу «Управление государственными и муниципальными заказами».

При осмотре личного дела ФИО24 установлено, что она принята на должность 

<

данные изъяты> с 

<

дд.мм.гг> на основании приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, с ней заключен трудовой договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на неопределенный срок. Согласно копиям приказов 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> 

<

данные изъяты> переведена на должность 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра личного дела ФИО22 установлено, что на основании приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> он принят в МУ «УЖКХ Ковдорского района» на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на неопределенный срок. Согласно приказу 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> трудовой договор прекращен по инициативе работника (т. 10 л.д. 240-243, т. 11 л.д. 4-32, 33-34).

Из протокола осмотра документов от 

<

дд.мм.гг> следует, что в помещении Ковдорского районного суда Мурманской области осмотрены документы, изъятые 

<

дд.мм.гг> по уголовному делу 

<

№> в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», предоставленных следователю на основании постановления от 

<

дд.мм.гг>, произведено сканирование в формате PDF на оптический диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к протоколу, следующих документов: муниципального контракта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, с дополнительными соглашениями к нему 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>; счета на оплату 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, акта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, акта о приемке выполненных работ за август 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, счета на оплату 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, акта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, акта о приемке выполненных работ 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 96-98, т. 7 л.д. 20-114,т. 14 л.д. 31-35, 36-57, 58-62, 63-117, 118, 119-120).

Из протоколов осмотра предметов и документов от 

<

дд.мм.гг> и от 

<

дд.мм.гг>, выделенных из материалов уголовного дела 

<

№>, следует, что были осмотрены документы по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, установлено, что между МКУ «УЖКХ Ковдорского района» в лице начальника ФИО35 и Х. в лице генерального директора ФИО2 

<

дд.мм.гг> заключен муниципальный контракт 

<

№> по результатам электронного аукциона. Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории 

<

адрес>, стоимостью * рубля, со сроком выполнения работ с 1мая по 

<

дд.мм.гг>. Оплата Х. за выполненные работы производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет общества (глава 3 пункт 3.1); выполнение работ подтверждается актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3, сводным актом о приемке выполненных работ (КС-2) (по форме заказчика), а также всеми документами, подтверждающими фактическое выполнение (глава 3 пункт 3.2). Заказчик осуществляет оплату работ по этапам работ, согласно приложению 

<

№> к контракту. Контрактом предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.1.1). В соответствии с пунктом 5.1.2 заказчик вправе при выявлении недостатков в работе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика. В случае выявления нарушений при производстве работ, несоответствия применяемых материалов требованиям нормативных документов и Проектной документации, заказчик вправе приостановить выполнение работ, при этом срок окончания работ по контракту остается неизменным. В силу пункта 5.1.3 заказчик вправе не принимать и не оплачивать выполненные подрядчиком работы ненадлежащего качества и не соответствующие условиям контракта. Заказчик в соответствии с пунктом 5.1.5 вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом или в срок, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от контракта, а также потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 5.1.6 заказчик вправе отказать от исполнения контракта и требования возмещения убытков, если вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также иных установленных контрактом сроков, исполнение утратило для заказчика интерес. В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком или являются существенными и неустранимыми недостатками (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.1.8 заказчик вправе не подписывать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) до полного устранения недостатков. Заказчик вправе самостоятельно, без согласия подрядчика, произвести выбор лица строительного (технического контроля и поручить ему осуществление контроля за выполнением работ и принятий от своего имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком (пункт 5.1.9). Заказчик вправе отдавать распоряжения о запрещении применения технологий, материалов, конструкций, не обеспечивающих требуемый уровень качества (пункт 

<

дд.мм.гг>). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и неуплаты или отказа от уплаты в срок установленной заказчиком суммы пеней (штрафов), имеет право самостоятельно во внесудебном порядке взыскать сумму неустойки из обеспечения, представляемого подрядчиком, и (или) осуществить оплату выполненных работ (их результата) путем выплаты подрядчику суммы, предусмотренной настоящим контрактом, за вычетом соответствующего размера неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта, в порядке, предусмотренном разделом 9 контракта. Удержанные штрафы заказчик вправе самостоятельно без согласования и одобрения подрядчика перечислить в бюджет муниципального образования Ковдорский район (пункт 5.1.11). В соответствии с пунктом 5.4.1 заказчик обязан взыскать с подрядчика неустойки (штраф, пеня) за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту или срыв срока выполнения работ. Согласно пункту 5.4.2 заказчик обязан проводить проверку представленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям муниципального контракта, Технического задания, Проектной документации. Приемка и оплата работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет заказчику комплект первичных учетных документов, исполнительную документацию (пункт 6.2). Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ является акт о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 6.4). Результат работ, процесс работ, используемые материалы, смеси, оборудование, состав технической документации при выполнении и сдаче работ должны соответствовать требованиям законодательства (пункт 7.1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1). Согласно пункту 14.1 заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенных нарушениях подрядчиком условий контракта. 

В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением 

<

№> к муниципальному контракту, подрядчик принял на себя обязательства по восстановлению газонов на территории общей площадью * кв. м 

<

адрес> (далее – территория благоустройства г. Ковдор Мурманской области). Согласно пункту 5 раздела 1.1.2 Технического задания подрядчик совместно с заказчиком обязан производить освидетельствование скрытых работ. Акты оформляются в соответствии к составу и порядку ведения исполнительной документации, предусмотренными 

<

№>. Согласно календарному графику, являющемуся приложением 

<

№> к муниципальному контракту, в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в соответствии с Техническим заданием подрядчик должен осуществить подготовку почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную, механизированным способом, на территории общей площадью * кв. м (пункт 20 Технического задания) (т. 4 л.д. 35-65).

Из локального сметного расчета 

<

№>, подписанного начальником МКУ УЖКХ ФИО35 и директором Х. ФИО2, установлено, что сметная стоимость работ по озеленению равна * рублей, при этом в разделе «Озеленение» указаны: подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посев газона партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв. м.

Осмотром акта о приемке выполненных работ за 

<

дд.мм.гг> от 

<

дд.мм.гг>, следует, что МКУ «УЖКХ Ковдорского района» приняты от Х. работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли 15 см механизированным способом с посевом газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв. м со стоимостью по акту * рубля. Сведения внесены в таблицу, после которой присутствуют печати и подписи начальника «УЖКХ» ФИО35, генерального директора Х. ФИО2, ниже имеется оттиск штампа «ОД и ТК ФИО24, рядом – ее подпись.

Из акта о приемке выполненных работ от 

<

дд.мм.гг> следует, что МКУ «УЖКХ Ковдорского района» приняты от Х. работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом с посевом газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв. м со стоимостью всего по акту * рубля. Сведения внесены в таблицу, после которой присутствуют печати и подписи начальника «УЖКХ» ФИО35, генерального директора Х. ФИО2, ниже имеется оттиск штампа 

<

данные изъяты> ФИО24, рядом – ее подпись.

Из осмотра справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, следует, что стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> составляет * рубля, в том числе озеленение – * рубля. В справке имеются подписи и оттиски печати начальника «УЖКХ Ковдорского МО» ФИО35 и генерального директора Х. ФИО2

Из осмотра справок о стоимости выполненных работ и затрат 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> следует, что стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ, по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> составляет * рубля, в том числе озеленение – * рубля. В справке имеются подписи и оттиски печатей начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» ФИО35 и генерального директора Х. ФИО2

Из осмотра счета на оплату 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> установлено, что Х. предъявило к оплате МКУ «УЖКХ Ковдорского района» за выполненные работы по муниципальному контракту 

<

№> – * рубля.

Согласно осмотру счета на оплату 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> Х. предъявило к оплате МКУ «УЖКХ Ковдорского района» за выполненные работы по муниципальному контракту 

<

№> – * рубля.

Согласно протоколу осмотра платежных поручений от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, ответу из Управления федерального казначейства по Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> с приложением, на счет Х. 

<

№>, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, со счета МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» 

<

№>, открытого в Управлении федерального казначейства по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, перечислено за выполненную работу по муниципальному контракту 

<

№> на основании платежного поручения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> на сумму * рубля * копейки, – за счет собственных средств бюджета Ковдорского муниципального округа Мурманской области, 

<

дд.мм.гг> по платежному поручению 

<

№> на сумму * рублей * копеек, платежного поручения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> на сумму * рубля * копейки, сформированного за счет средств иного межбюджетного трансферта, представленного из бюджета субъекта Российской Федерации бюджету Ковдорского муниципального округа Мурманской области в соответствии с Соглашением на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, заключенным между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и Администрацией Ковдорского района (т. 4 л.д. 35-65, т. 7 л.д. 20-114, т. 14 л.д. 130-131, 132-208).

Протоколом осмотра документов от 

<

дд.мм.гг>, выделенных из материалов уголовного дела 

<

№>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» 

<

дд.мм.гг>, предоставленного следователю на основании постановления от 

<

дд.мм.гг>, касающиеся выполнения работ по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, а также кадровые документы в отношении ФИО35, приобщенных к материалам уголовного дела. ФИО35 назначена на должность начальника МУ «УЖКХ Ковдорского района» на основании решения Совета депутатов Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О согласовании кандидатуры для назначения на должность начальника муниципального учреждения «УЖКХ Ковдорского района». Так, из копии должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Ковдорского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, следует, что начальник МКУ «УЖКХ Ковдорского района» должен знать и в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, Уставом и законами Мурманской области, постановлениями Губернатора и Правительства Мурманской области (по направлению своей деятельности), Уставом и муниципальными нормативными правовыми актами Ковдорского района, Уставом управления и должностной инструкцией (пункт 2.1) Согласно пункту 2.2 должностной инструкции ФИО35 обязана обладать навыками эффективного планирования рабочего времени и организации работы, оперативного принятия и реализации управленческих решений, организации и обеспечения выполнения задач, ведения деловых переговоров, анализа и прогнозирования, адаптации к новой ситуации и принятия новых подходов в решении поставленных задач, систематического повышения своей квалификации. Согласно пункту 2.3 ФИО35 обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; исполняет качественно и в установленные сроки приказы, распоряжения и указания главы Ковдорского района и вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах своих полномочий, за исключением незаконных; несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения указаний и распоряжений главы Ковдорского района; осуществляет руководство Управлением и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и результаты деятельности Управления, сохранность и целевое использование переданного Управлению имущества. Действует в интересах учреждения добросовестно и разумно; действует без доверенности от имени Управления, представляет его во всех учреждениях, организациях; подписывает финансовые документы Управления; издает приказы и распоряжения во исполнение постановлений и распоряжений главы (администрации) Ковдорского района, решений Совета депутатов Ковдорского района; издает приказы по вопросам деятельности Управления; распоряжается в соответствии с законодательством муниципальным имуществом и средствами, закрепленными за Управлением на праве оперативного управления; осуществляет контроль за действиями подчиненных; обеспечивает соблюдение трудовой, финансовой и учетной дисциплины; распределяет обязанности между специалистами Управления; обеспечивает контроль за исполнением муниципальных (государственных) контрактов, заключенных по результатам открытых конкурсов, аукционов и пр.; обеспечивает учет средств целевого бюджетного финансирования для выполнения муниципальных контрактов, а также дотации и субвенции из бюджета путем открытия в органе Федерального казначейства лицевого счета, совершает по нему операции. Согласно пункту 4.1 работник несет ответственность за невыполнение возложенных на Управление задач и функций, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Согласно пункту 4.3 работник несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Согласно пункту 4.5 работник несет ответственность за действие и бездействие, ведущие к нарушениям прав и законных интересов граждан. Ш.С.ВБ. с должностной инструкцией ознакомлена 

<

дд.мм.гг>. Таким образом, ФИО35 являлась должностным лицом, на постоянной основе выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении (т. 10 л.д. 69-71, 76).

Из трудового договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенного между администрацией Ковдорского района Мурманской области и ФИО35, следует, что она принята на должность начальника муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» на неопределенный срок. Место работы расположено по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3 трудового договора). Согласно пункту 3.1 трудового договора работник осуществляет управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ и Уставом Учреждения, является единоличным исполнительным органом муниципального учреждения. Согласно пункту 3.3 работник осуществляет руководство на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и результаты деятельности Учреждения, сохранность и целевое использование переданного Учреждению имущества, состояние трудовой дисциплины, безопасные условия труда работников. ФИО35 должна действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно (пункт 3.4), согласно пункту 3.10 она: заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками Учреждения, поощряет работников, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности, дает поручения, обязательные для работников Учреждения; распределяет обязанности между работниками Учреждения; утверждает должностные инструкции работников Учреждения, вносит в них изменения; издает в пределах компетенции приказы, инструкции, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы во всех государственных и судебных органах, коммерческих, общественных и иных организациях, осуществляет иные полномочия по руководству Учреждения в соответствии с законодательством РФ, Мурманской области, муниципальными правовыми актами и Уставом Учреждения; имеет право подписи финансовых документов; определяет в рамках своей компетенции приоритетные направления деятельности Учреждения для достижения целей, ради которых Учреждение создано, и соответствующие указанным целям принципы формирования и использования имущества Учреждения; открывает лицевые счета Учреждения в органах казначейства; обеспечивает своевременную выплату заработной платы и иных выплат работниками Учреждения; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством РФ и Мурманской области, Уставом Учреждения, муниципальными правовыми актами Ковдорского района (т. 10 л.д. 72-74).

Постановлением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> наименование муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа».

Согласно Уставу МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», утвержденного постановлением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, с учетом внесенных изменений постановлением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, Учреждение является муниципальным казенным учреждением, созданным муниципальным образованием Ковдорский район без ограничения срока деятельности (пункт 1.1 раздела 1). Согласно пункту 1.4 раздела 1 Устава УЖКХ является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним учредителем имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органе Федерального казначейства, печать и штампы. Согласно пункту 1.5 раздела 1 УЖКХ является некоммерческой организацией, созданной в целях выполнения и оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в жилищно-коммунальной сфере для нужд муниципального образования Ковдорский район. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств местного бюджета согласно утверждаемой смете (пункт 1.6 раздела 1). Целью деятельности Учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации Ковдорского района, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также удовлетворение общественных потребностей в содержании объектов внешнего благоустройства и объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования Ковдорский район (пункт 2.1 раздела 2). Учреждение, согласно пункту 2.2 раздела 2, для достижения указанных целей, в рамках утвержденной бюджетной сметы осуществляет: единую политику по развитию и благоустройству объектов ЖКХ на территории муниципального образования Ковдорский район; организует выполнение работ по содержанию и эксплуатации объектов внешнего благоустройства и ЖКХ, переданных в оперативное управление либо на основании заявки собственника; осуществляет расходование средств бюджетов всех уровней по исполнению муниципальных контрактов (договоров) и соглашений, заключаемых на основании бюджетной сметы; выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок, товаров, услуг, работ для обеспечения муниципальных нужд в порядке, установленном действующим законодательством РФ; осуществляет иные виды деятельности. Согласно пункту 3.1 раздела 3 руководство УЖКХ осуществляет начальник УЖКХ, назначаемый на должность и освобождаемый с должности главой Ковдорского района по согласованию с Советом депутатов Ковдорского района. Согласно пункту 3.3 раздела 3 начальник Учреждения действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач. Начальник УЖКХ: осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения в соответствии с законом и иными нормативными актами РФ, Мурманской области, Уставом УЖКХ, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности Учреждения, действует без доверенности от имени Учреждения; в пределах предоставленный учредителем полномочий распоряжается имуществом УЖКХ, заключает договоры с юридическими и физическими лицами, выдает доверенности; обеспечивает сохранность имущества и эффективное использование материально-технической базы УЖКХ; принимает решение об открытии и закрытии счетов; назначает на должность и освобождает от должности работников УЖКХ. Согласно пункту 3.4 раздела 3 УЖКХ несет ответственность за своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности. Согласно пункту 4.1 раздела 4 УЖКХ владеет, пользуется и распоряжается имуществом и денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и решениями учредителя. Имущество и средства УЖКХ составляют: относящиеся к муниципальной собственности Ковдорского района, переданное УЖКХ в соответствии с договором в оперативное управление имущество, выделенные ему денежные средства местного бюджета; другое имущество и поступления из средств бюджета, необходимые для осуществления деятельности УЖКХ в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.2 раздела 4). УЖКХ согласно пункту 4.5 раздела 4 расходует бюджетные средства исключительно в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, муниципальными правовыми актами Ковдорского района. Согласно пункту 4.8 раздела 4 для обеспечения деятельности УЖКХ по учету финансовых средств обязательным условием является открытие в органе Федерального казначейства лицевого счета, на который поступают средства целевого бюджетного финансирования для выполнения муниципальных контрактов (договоров), соглашений и иных бюджетных дотаций, субвенций (т. 18 л.д. 84-95). 

Положением «Об отделе договоров и технического контроля» МКУ «УЖКХ Ковдорского района», утвержденного 

<

дд.мм.гг>, предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3.7 к функциям отдела относится проверка документации, представленной контрагентами, и подготовка заключений о ее качестве, пунктом 3.11 к функциям отдела отнесен контроль за выполнением контрагентами условий договоров, контрактов и соглашений. На основании пункта 7.2 начальник отдела несет персональную ответственность, в том числе в случае несоответствия законодательству подписываемых документов, составления, утверждения, предоставления недостоверной отчетности, несвоевременного, а также некачественного исполнения документов и поручений руководителя учреждения, а также нарушения должностных обязанностей сотрудниками отдела. В соответствии с пунктом 2.19 должностной инструкции начальника отдела договоров технического контроля МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», начальник отдела осуществляет контроль и приемку выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и договорами. В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции ведущего инженера отдела договоров технического контроля МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», ведущий инженер осуществляет взаимодействие с контрагентами, то есть подрядными организациями, в том числе контроль, приемку выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и договорами, анализирует ход исполнения сторонами обязательств по контрактам и договорам, организует обмен с контрагентами документами первичного учета, подтверждающими исполнение обязательств по договору, дает рекомендации подрядчикам по методам и техническим решениям устранения обнаруженных недостатков и дефектов при выполнении ремонтных работ, принимает участие в работе комиссии по приемке объектов после проведения ремонтов, работ в рамках заключенных управлением муниципальных контрактов и договоров. В соответствии с пунктом 2.18 ведущий инженер замещает начальника отдела договоров технического контроля на время его длительного отсутствия (т. 11 л.д. 108-112, 113-116, 117-121). 

Как следует из копии Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды 

<

№>, заключенного 

<

дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района, и дополнительного соглашения к нему от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, из областного бюджета в 

<

дд.мм.гг> бюджету муниципального образования Ковдорский район Мурманской области на реализацию работ по благоустройству территории 

<

адрес>, предоставлен иной межбюджетный трансферт на создание комфортной городской среды в размере * рублей * копейки, общий объем бюджетных ассигнований составляет в 

<

дд.мм.гг> составил * рубля * копейка. Финансирование, предусмотренное в местном бюджете на указанные цели в 

<

дд.мм.гг>, в соответствии с Соглашением составило * рублей. Кассовый расход в соответствии с отчетом о расходовании муниципальным образованием иных межбюджетных трансфертов на 

<

дд.мм.гг> составил * рублей * копеек, из них областной бюджет – * рублей * копейки; местный бюджет – * рубля * копейки. Кассовый расход в рамках муниципального контракта 

<

№> с Х. составил * рублей * копеек, в том числе: областной бюджет – * рубля * копейка; местный бюджет – * рублей * копейки, что подтверждается сообщением от 

<

дд.мм.гг> (т. 12 л.д. 172-173).

Согласно акту Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> зафиксирован факт того, что в нарушение муниципального контракта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> на выполнение работ по благоустройству территории 

<

адрес>, заключенного между МКУ УЖКХ и Х., на территории за 

<

адрес> работы по благоустройству не проводились. Не проводилась вырубка деревьев, подготовка почвы, планировка, вспашка и посев газона. При этом было проведено озеленение газона перед ГДК площадью * кв. м, муниципальный контракт не предусматривал работы по подготовке почвы и посев газона на участке перед ГДК. В ходе визуального осмотра установлено, что на всей территории благоустройства работы по подготовке почвы, которые включают планировку и вспашку площади трактором с внесением плодородного слоя земли, и посеву газона, фактически не проводились. Проверка проводилась с 6 июня по 

<

дд.мм.гг> выборочным методом проверки представленных документов 

<

данные изъяты> ФИО19, - руководителем проверки, и 

<

данные изъяты> ФИО11 (т. 1 л.д. 169-260).

Копией акта осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе, от 

<

дд.мм.гг>, проведенного в рамках контрольного мероприятия 

<

данные изъяты> ФИО19 и инспектором 

<

данные изъяты> ФИО11 в присутствии начальника МКУ УЖКХ Ковдорского МО ФИО35, подтвержден тот факт, что в городе Ковдор на территорий по адресам: 

<

адрес> (выборочно), не осуществлена подготовка почвы с внесением земли для устройства газона, кроме газона перед входом в 

<

адрес>; не проведен посев на всей площади газонов, кроме газона перед входом в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 261).

Согласно отчету о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 

<

дд.мм.гг> и истекшем периоде 

<

дд.мм.гг> (совместно с Контрольно-счетной палатой Ковдорского района), утвержденного коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области 

<

дд.мм.гг>, протокол 

<

№>, установлено, что в 

<

дд.мм.гг> фактически сложившийся уровень софинансирования расходных обязательств Ковдорского муниципального округа за счет средств иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях-участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды составил * %, что соответствует условиям соглашения. В 

<

дд.мм.гг> Ковдорским муниципальным округом межбюджетные трансферты из областного бюджета использованы на оплату денежных обязательств по муниципальным контрактам за выполненные работы в сумме * тысяч рублей, или на * % от общего объема выделенных межбюджетных трансфертов. Из них иные межбюджетные трансферты на создание комфортной городской среды использованы в объеме * тысяч рублей, или на уровне * %. При проведении осмотра общественной и дворовых территорий выявлены недостатки по состоянию и наличию отдельных элементов благоустройства. В ходе мероприятия муниципальным заказчиком выявленные недостатки устранены, за исключением выполнения работ по устройству и посеву газона. В нарушение положений пункта 1 статьи 746, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 6 апреля 2013 года № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6декабря 2011 года № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», пункта 3 Инструкции № 157н, абзаца 2 пункта 3 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее – Правила № 12), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 28августа 2017 года № 430-ПП «О государственной программе Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области», раздела I соглашения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> о предоставлении иного межбюджетного трансферта МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», приняты и оплачены фактически невыполненные работы по устройству и посеву газона на общественной территории в г. Ковдор площадью * кв. м на общую сумму * тысяч рублей, что согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ признается нецелевым использованием бюджетных средств. 

Фактически невыполненные работы по устройству газона на общественной территории 

<

адрес> (* % от обшей стоимости проекта) свидетельствуют о нереализованном проекте создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участнике Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в полном объеме.

Согласно пункту 12 Правил № 12 во взаимосвязи с пунктом 4.3.7 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта в случае нарушения срока реализации соответствующего проекта создания комфортной городской среды администрация Ковдорского муниципального округа обязана вернуть иные межбюджетные трансферты в полном объеме.

По состоянию на 

<

дд.мм.гг>, с учетом выполненных мероприятий в Ковдорском муниципальном округе благоустроено, в том числе, три общественных территории, что составляет * % от их общего количества, и свидетельствует о значительном отставании муниципального образования в уровне благоустройства по сравнению с ожидаемыми конечными результатами реализации ГП «Формирование современной городской среды» на территории Мурманской области, в том числе по дворовым территориям более чем в 4 раза, по общественным территориям в 2,5 раза (т. 4 л.д. 106-125).

Согласно протоколу осмотра актов 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, изъятых в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного на основании постановления от 

<

дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от 

<

дд.мм.гг>, Х. оказало МКУ УЖКХ услуги по муниципальному контракту 

<

№> – на сумму * рубля и на сумму * рубля (т. 4 л.д. 35-65).

Из информационного письма от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> следует, что Контрольно-счетная палата Мурманской области уведомило МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», что по результатам контрольного мероприятия 

<

дд.мм.гг> мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 15.14 КоАП РФ в отношении МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа»; 

<

дд.мм.гг> в Министерство финансов Мурманской области направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных пунктом 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ в отношении администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области за нецелевое использование бюджетных средств в сумме * рубля (т. 4 л.д. 218).

Согласно копии приказа от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О применении бюджетной меры принуждения» и копиям платежных поручений 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> к администрации муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области применена мера бюджетного принуждения – бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек за совершение бюджетного нарушения – нецелевое использование средств областного бюджета (т. 7 л.д. 155-163).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, вступившего в законную силу 

<

дд.мм.гг>, МКУ «УЖКХ Ковдорского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным правовым или иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей * копеек (т. 8 л.д. 70-90, 91-106, т. 15 л.д. 155).

Копией решения Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> по делу 

<

№>, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 

<

дд.мм.гг> по делу 

<

№>, вступившего в законную силу, подтверждены законность и обоснованность вынесения Контрольно-счетной палатой Мурманской области 

<

дд.мм.гг> уведомления 

<

№> о применении к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области бюджетных мер принуждения в отношении средств областного бюджета в размере * рублей * копеек в связи с установлением факта нецелевого использования бюджетных средств по муниципальному контракту 

<

№>, заключенному 

<

дд.мм.гг>, на выполнение работ по благоустройству в части устройства газонов общей стоимостью * рубля (т. 8 л.д. 52-57, 59-67, т. 15 л.д. 130-135).

Из протокола осмотра проектной документации, выполненной А., следует, что благоустройство и озеленение участка проектирования выполняется в соответствии с разделом 19-05/2020-ПЗУ и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории». Проектом предусматривается: планировка территории, устройство пешеходных дорожек, устройство тротуаров из мощения плиткой, устройство проездов, установка бортовых камней, устройство газонов, установка малых архитектурных форм и переносных изделий. Предварительно газон разбивают на квадраты с забивкой колышков по углам и натягиванием шпага по нивелирным отметкам. Затем устраивают корыто, в которое будут завозить растительный грунт. Поперечные и продольные уклоны дна корыта разбиваются от центра к краям газона. Разбивку делают на сменный объем работ. Растительную землю равномерно распределяют по площади корыта, пересыпают торфоминерально-аммиачными удобрениями, всю смесь тщательно перемешивают и разравнивают бульдозерами. Планировку поверхности слоя производят вручную, граблями по рейкам в соответствии с заданными проектом высотными отметками, продольного и поперечного профилей газона. Между подготовкой почвы и посевом трав необходимым перерыв в работе на 10-15 дней для осадки земли. Для озеленения используется плодородный привозной грунт.

При этом на территории благоустройства выполнены инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания, составлен технический отчет по результатам изысканий, в ходе которых было установлено, что территория участка представлена насыпным грунтом: песком гравелистым с включением гальки от 15 до 20 %. Под насыпным грунтом залегают ледниковые (моренные) отложения, представленные супесью гравелистой, пластичной консистенции, включающие в себя гравий и гальку от 15 до 20 %. Насыпной грунт в скважине 1/2020 залегает в интервале от 0,1 до 1,9 метра. Насыпной грунт в скважине 4/2020 залегает в интервале от 0,1 до 1,2 метра. Скважина под № 2/2020 представлена насыпным грунтом: песок мелкий со строительным мусором до 10 %, с торфом сильно разложившимся. Скважина под № 3/2020 представлена насыпным грунтом: песок гравелистый с включением гальки до 20 %, со строительным мусором до 10%, с торфом сильно разложившимся. Грунт, снимаемый в местах создания новых тротуаров, используется для подсыпки травяного покрова. Грунт, вынимаемый при устройстве существующих тротуаров и проездов, является непригодным для устройства насыпи и вывозится на полигон. Недостаток природного грунта * кв. м.

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дд.мм.гг> произведен осмотр интернет страницы официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), установлено, что по результатам электронного аукциона, объявленного 

<

дд.мм.гг>, идентификационный код закупки 

<

№>, на основании протокола от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, заключен муниципальный контракт 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>. Объектом закупки является выполнение работ по благоустройству территории 

<

адрес>. К документации прикреплены файлы, касающиеся реализации проекта, в том числе проектно-сметная документация с шифром 

<

№>, выполненная А.. Документация скопирована на оптический диск, который постановлением по 

<

дд.мм.гг> признан вещественным доказательством (т. 18 л.д. 67-70, 71, 72-73).

Из сообщения А. от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> следует, что согласно проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство территории 

<

адрес>», объем грунта срезаемого при создании новых тротуаров и используемого для подсыпки травяного покрова в местах озеленения указан в разделе 2 «Схема планировочной организации рельефа» на листе 4 «План земляных масс» проектной документации и составляет * кв. м. Объем внесения растительной земли слоем 10 см в части подготовки почвы для устройства партерного и обыкновенного газона составляет * кв. м и указан в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации рельефа». Состав работ и сметная стоимость материальных ресурсов указаны в пунктах 1 и 2 раздела 1 локального сметного расчета 

<

№> на озеленение, лист 53 (книга 2 «Объектные сметы, локальные сметы, сметные расчеты на отдельные виды затрат» часть 2 «Сметная документация» раздел 1 «Смета на строительство объектов капитального строительства»), том 11.2.2 проектной документации (т.8 л.д. 115).

Кроме этого, А. в ответе на запрос от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> разъяснило, что указанный грунт в объеме * кв. м используется для создания плодородного слоя, в качестве растительного грунта для формирования газона. Недостаток плодородного грунта, необходимый для производства работ по благоустройству, в соответствии с проектной документацией, подлежит закупке в объеме 1936 кв. м. По результатам геологических изыскании? слои ниже глубины 0,1 м не содержат растительного грунта, пригодного для использования при работах по озеленению в качестве плодородного грунта. Подготовка почвы для устройства газонов относится к виду работ, освидетельствование которых должно быть оформлено актом скрытых работ, к которому должны быть приложены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов. В соответствии с п. 9.28 СП 82.13330.2016 «пригодность растительного грунта должна соответствовать требованиям ГОСТ 26213. Если в грунт вносились какие-либо добавки, то это должно быть подтверждено записями в журнале производства работ». Для семян и посадочного материала должны быть в наличии паспорта и карантинные свидетельства (п. 9.28 СП 82.13330.2016). При приемке зеленых насаждении? качественный состав должен соответствовать СП 82.13330.2016 Благоустройство территории?. Сметный норматив «ТЕР47-01-046-06», примененный при расчете стоимости работ по озеленению предполагает закупку и посев семян в объеме 2 кг на 100 кв. м (т. 8 л.д. 147-149).

Из сообщения С. от 

<

дд.мм.гг> следует, что в 

<

дд.мм.гг> Х. приобрело у них травосмесь «Универсальная» 

<

данные изъяты>. В 

<

дд.мм.гг> приобретена травосмесь «Спортивная» 

<

данные изъяты>. Обе травосмеси предназначены для газонов, озеленения приусадебных участков и придомовых территорий, формирования качественного ландшафтного дизайна и газонных покрытий любой площади. На каждую монокультуру, входящую в состав данных травосмесей, представлены копии сертификатов (т. 12 л.д. 130-150).

Согласно сообщению С. от 

<

дд.мм.гг>, посев газонной травосмеси «Универсальная» следует производить в слой грунта, который должен состоять из торфогрунта (30 % торф, 70 % грунт) или плодородного слоя (100 % грунт). Озеленением должен заниматься специально обученный персонал с высокой квалификацией и имеющий для этого навыки. Если слой грунта состоит из песка, глины, камней и строительного мусора или смеси из вышеперечисленного, то роста газона не будет (или очень плохой) (т. 12 л.д. 152).

Из протокола осмотра общего журнала работ «На выполнение работ по благоустройству территории 

<

адрес>», следует, что имеются записи от 

<

дд.мм.гг> о начале Х. работ по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см, которые завершены 

<

дд.мм.гг>. 

<

дд.мм.гг> Х. приступило к работам по посеву газонов партерных обыкновенных вручную и завершило эти работы 

<

дд.мм.гг>. Обе записи утверждены главным инженером Х. ФИО29 (т. 8 л.д. 150-168).

Из протокола осмотра 26-ти актов освидетельствования скрытых работ на территории благоустройства, следует, что в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> акты на скрытые работы по озеленению не составлялись (т. 8 л.д. 150-168).

Осмотром оптического диска с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений МКУ «УЖКХ Ковдорского района» с моноблока ФИО35 

<

дд.мм.гг>, фотографических файлов, созданных в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, установлено, что по состоянию на 

<

дд.мм.гг> работы по озеленению на территории благоустройства не выполнены (т. 9 л.д. 67-74, 75-124).

Из выделенного из материалов уголовного дела 

<

№> протокола осмотра видеосъемки за 

<

дд.мм.гг> города Ковдор, обнаруженной в ходе осмотра страницы сети Интернет, отрытой в браузере Гугл, вкладка Гугл-карты, следует, что со стороны 

<

адрес>, на участке местности за 

<

адрес>, на участке территории благоустройства на пересечении 

<

адрес> на участке территории благоустройства между 

<

адрес>, на момент проведения съемки не осуществляются работы по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную или механизированным способом. На участке местности по 

<

адрес>, на момент проведения съемки имеются 4 песчаных навала, визуально схожих с песком, работы по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную или механизированным способом не осуществляются. Вдоль 

<

адрес>, на участке территории благоустройства, на момент проведения съемки 4 мужчин осуществляют работы по подготовке почвы. По краю участков в местах восстановления газонов лежат визуально небольшие навалы грунта, внешне схожие с растительной землей, в середине этих же участков проросла трава, планировка механизированным способом, вспашка почвы трактором, подвозка и насыпка земли с разравниванием не проведена, имеются предметы внешне схожие с крупными камнями, строительным мусором (т. 6 л.д. 157-187).

Из протокола обследования от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей к нему, выделенного из материалов уголовного дела 

<

№>, следует, что была осмотрена территория 

<

адрес> с применением фотофиксации, предоставленного следователю на основании постановления от 

<

дд.мм.гг>, признаки высадки газонной травы обнаружены только перед зданием ГДК, на остальных участках почва не выровнена, произрастает дикорастущая трава, участки отсыпаны песчаной смесью, обнаружены пни деревьев. Участок, находящийся 

<

адрес> не имеет признаков проводимых работ по облагораживанию, проведению подготовки почвы и выкорчевки деревьев (т. 1 л.д. 41-93).

Из протокола осмотра места происшествия, выделенного из материалов уголовного дела 

<

№>, следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>), с координатами 

<

адрес> в гаражном помещении 

<

№> обнаружено помещение, в котором изъяты образцы семян. Участвующий при осмотре ФИО29 пояснил, что обнаруженные семена являются травосмесью «Универсальная», которая была приобретена по счету 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и использовалась в 

<

дд.мм.гг> для посева газонной травы и в 

<

дд.мм.гг> в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту. Осмотренные образцы семян признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 126-145, т. 12 л.д. 190-191).

В ходе обследования 

<

дд.мм.гг>, протокол которого выделен из материалов уголовного дела 

<

№>, участка местности территории от 

<

адрес>, с применением технического средства телефона с видеокамерой фирмы 

<

данные изъяты> зафиксировано проведение работ по благоустройству, очистке от мусора, разрыхление почвы культиваторами, укладка грунта пленкой, работа специальной техники и автомобилей. Из протокола осмотра видеозаписи установлено, что на парковой территории выполняются земельные работы на участках, подлежащих озеленению, видна свежая почва, с помощью спецтехники и оборудования рабочие осуществляют земельные работы с почвой. Некоторые участки земли покрыты пленкой черного цвета. При помощи мотоблоков осуществляется взрыхление почвы, рабочие при помощи граблей осуществляют взрыхление и выравнивание почвы (т. 5 л.д. 157-158, т. 10 л.д. 21-28).

Из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 

<

дд.мм.гг> следует, что из уголовного дела 

<

№> в отдельное производство выделены материалы о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» ФИО35 (т. 1 л.д. 8-14).

Как следует из муниципального контракта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, МУ «УЖКХ Ковдорского района» в лице ФИО35 заключило контракт с У. в лице ФИО21 на осуществление строительного контроля по объекту благоустройства территории 

<

адрес>, сроком с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, который был расторгнут по соглашению (т. 14 л.д. 225-236, т. 18 л.д. 83).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг>, выделенного из материалов уголовного дела 

<

№>, следует, что по месту жительства ФИО2 из квартиры 

<

адрес> изъяты печати У., сопроводительное письмо У., заявление от 

<

дд.мм.гг>, установлено, что в Х. хранятся учредительные документы и печать У. (т. 3 л.д. 91-98, т. 9 л.д. 246-251).

Как следует из договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> МКУ «УЖКХ Ковдорского района» в лице ФИО35 и ИП ФИО26 заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля по объекту благоустройства территории г. Ковдор сроком с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>. Актом, подписанным 

<

дд.мм.гг>, осуществлена приемка-передача оказанных услуг (т. 14 л.д. 237-244).

Тот факт, что земля для выполнения работ по озеленению изымалась с территории благоустройства и в последующем использовалась под видом растительной, подтвержден показаниями свидетелей ФИО33, в настоящее время замещающего должность генерального директора Х., свидетелей ФИО29, ФИО16, ФИО1, согласно которым грунт сначала вывозился с мест проведения работ, складировался на 

<

адрес>, где просеивался с помощью грохота, возвращался на территорию благоустройства и вносился с семенами.

Из заключения строительно-технической экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> следует, что работы по подготовке почвы для партерного обыкновенного газона с внесением земли растительным слоем 10 см на площади * кв. м в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением 

<

№> к муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, территории 

<

адрес>, не выполнены. Работы по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона в внесением растительной земли слоем 10 см на площади * кв. м не выполнены на сумму * рублей * копеек, работы по подготовке почвы на площади * кв., за вычетом стоимости земли растительной, не выполнены на сумму * рублей * копейки, работы по посеву газона на площади * кв. м не выполнены на сумму * рублей * копейка. Выполнены ли работы по посеву партерного обыкновенного газона на территории, подлежащей озеленению, на площади * кв. м, установить невозможно на сумму * рубля * копеек. Стоимость невыполненных работ по актам о приемке формы КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> составила * рублей * копейка. Объем земляных масс (растительной земли), внесенной Х. в рамках исполнения муниципального контракта установить невозможно ввиду отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ по озеленению, включающая: акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на затраты материальных ресурсов – землю растительную механизированной заготовки и семена газонных трав (смеси), контрольно-исполнительную (геодезическую) съемку. В соответствии с условиями муниципального контракта на площади 19360 кв. м по представленным Х. актам о приемке выполненных работ формы КС-2 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на сумму * рубля * копейка, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на сумму * рубля * копейки приемке и оплате заказчиком не подлежали (т. 18 л.д. 118-254, т. 19 л.д. 1-58).

Эксперт ФИО14 суду показал, что он должен был проверить работы, принятые администрацией, в части их реального исполнения: привоза грунта и посева семян, для чего он исследовал поверхность почвы. Выводы были сделаны на основании СП 82.13330.2016 согласно которым при выполнении газона отклонения по геометрии должны быть равны нулю, поверхность должна быть ровной. Им установлено, что работы по устройству газона проведены не везде. Площадь исследованной территории ошибочно указана как * кв. м, фактически площадь составляла * кв. м.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. Указание в исследовательской части заключения неактуальной редакции нормативного акта не повлияло на выводы эксперта, поскольку, как указал ФИО14, изменение нормативного акта не коснулось примененной части нормативного акта, на исследование это не повлияло.

Участвовавший в проведении 

<

дд.мм.гг> обследования территории благоустройства специалист ФИО3, чьи показания также были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что в ходе визуального осмотра территории благоустройства 

<

адрес> им было установлено, что не все участки были покрыты газоном, на некоторых участках лежал строительный мусор, крупные камни, асфальт, на некоторых участках имелись овраги, где стояла вода. Требования, установленные СП 82.13330.2016 к работам по озеленению Х. не выполнены» (т.3 л.д. 189-196).

Заключением специалистов Полярно-альпийского ботанического сада – института им. ФИО15 – обособленного подразделения ФГБУН Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской Академии наук» от 

<

дд.мм.гг> установлено, что в ходе исследования изъятых с участков местности, расположенных в 

<

адрес>, образцов грунта присутствие внесенного 2 года назад торфа ни в одном из представленных образцов визуальный осмотр не выявил. Ни один из представленных образцов не является подготовленным год-два назад питательным грунтом, необходимым для создания газона. Согласно визуальному обследованию, ни один из представленных образцов почв не является недавно просеянным через сито 10 мм, поскольку во всех представленных образцах были обнаружены камни размером более 10 мм. Визуальное обследование представленных на исследование образцов почв показало, что признаки посева семян газонных трав имеются в 7 образцах. Таким образом, можно констатировать, что посев газонных трав был произведен на ряде участков. Однако эти растения образуют небольшие куртины и находятся в очень угнетенном состоянии, т.е. посев этих трав на этих участках не привел к формированию заявленного сплошного декоративного газона. Причиной является нарушение общепринятых и заявленных в техническом задании приемов агротехники, а именно: был неправильно подобран ассортимент газонных трав, предположительно использованы семена низкого качества и самое главное, семена были высеяны в неподготовленный и неблагоприятный для их роста грунт. Единичные семена овсяницы луговой и райграса пастбищного были обнаружены в 5 образцах. Семян райграса однолетнего выявить на момент обследования не представляется возможным, так как его жизненный цикл короткий. Наличие семян в образцах почв с этих участков подтверждает, что они были здесь внесены, но это не привело к формированию сплошного декоративного газона, поскольку была нарушена агротехника (т. 5 л.д. 14-75).

Специалист ФИО30, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показала, что в ходе исследования изъятых с участков местности, расположенных 

<

адрес> образцов грунта были выявлены семена травы, но в малом количестве, а в некоторых образцах такие семена вообще отсутствовали, при этом для посадки газона необходимо вносить 60 грамм семян травы на 1 метр квадратный метр, а для озеленения площади * кв. м необходимо было примерно внести 160 кг семян. Партерный газон выращивается из одного вида злаков, обыкновенный газон – это травосмесь. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 показал,что при прямом посеве газонов производится планирование участка, очистка его от крупных камней и мусора, перекопка, подготовка почвы, внесение 10-25 см плодородной почвы, посадка семян, уплотнение почвы до и после посева, чтобы птицы не выклевывали семена, полив, уход за газоном. При выполнении технологии травосмесь вырастет одновременно.

Показания других свидетелей и иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Свидетельские показания ФИО2, ФИО24, ФИО23, ФИО28 в части выполнения муниципального контракта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в полном объеме суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. 

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО2 по факту невыполнения условий муниципального контракта было возбуждено уголовное дело, в связи с чем его показания являются частью избранной позиции защиты. Свидетель ФИО24 является должностным лицом, проводившим проверку выполнения работ по муниципальному контракту, свидетели ФИО24 и ФИО28 работают под руководством Ш.С.ВВ., в связи с чем имеют заинтересованность в даче показаний, улучшающих положение подсудимой.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Указанные заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности, основаны на проанализированных документах, сделаны по результатом непосредственного исследования изъятых с территории благоустройства образцов грунта, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, подтвердивших выводы при допросе в судебном заседании, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области.

Сомнений в правильности изъятия образцов грунта с места благоустраиваемой территории у суда не имеется, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО13 показала суду, что 

<

дд.мм.гг> при проведении осмотра места происшествия визуально оценивала наличие либо отсутствие проведенных работ по благоустройству. Она использовала средства фотофиксации. С помощью лопаты произвела изъятие образцов земли в произвольном порядке с части земельных участков, каждый образец упаковывался в бумажный пакет, снабжался пояснительной запиской, опечатывался. 

Бумажные конверты с образцами грунта осмотрены в судебном заседании, было установлено, что они снабжены пояснительными записками, опечатаны надлежащим образом, сомнений в месте их изъятия у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника о допущенных следователем при производстве предварительного расследования процессуальных нарушениях при сборе доказательств, суд не находит нарушений УПК РФ, в том числе при выделении материалов уголовного дела в отношении ФИО35 из уголовного дела в отношении ФИО2, которое произведено в соответствии с ч. 3 ст. 154 УПК РФ. В уголовном деле содержатся копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела, заверенные следователем в соответствии с ч. 4 ст. 154 УПК РФ. 

Суд признает материалы уголовного дела, выделенного в отношении ФИО35 в отдельное производство, допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, не соглашаясь с квалификацией действий подсудимой по ч. 1 ст. 286 УК РФ, квалифицирует действия ФИО35 по ч. 1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по смыслу закона под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО35, являясь должностным лицом, занимая должность начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», была уполномочена, в числе других функций, в силу пунктов 3.1, 3.3 раздела 3 Устава МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», пунктов 3.1, 3.3, 3.10 трудового договора, заключенного 

<

дд.мм.гг>, пункта 2.3 должностной инструкции начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского района», осуществлять общее руководство МКУ «УЖКХ Ковдорского района», имела право представлять интересы учреждения без доверенности, организовывать его работу, открывать и закрывать лицевые счета в соответствии с действующим законодательством, совершать по ним операции, подписывать финансовые документы, распоряжаться в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ имуществом и финансовыми средствами Управления, заключать контракты (соглашения) в пределах средств, предусмотренных в бюджетной смете Управления, то есть в силу своих должностных обязанностей имела полномочия по подписанию актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), являющихся основанием для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, связанным с благоустройством территории в г. Ковдор.

Судом достоверно установлено, что ФИО35 было заведомо известно о том, что указанные в актах работы по устройству газонов не выполнены, однако, несмотря на это, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, пренебрегая обязанностью бережного отношения к бюджетным средствам, в нарушение требований пунктов 5.1.1, 5.4.2 муниципального контракта 

<

№>, не проведя проверку представленных подрядчиком результатов работ, подсудимая подписала акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату, на основании которых Х. были необоснованно выплачены денежные средства из местного и областного бюджетов в размере * рублей * копеек. 

Действия ФИО35 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления и власти перед обществом, поскольку не были достигнуты цели муниципального контракта, не было создано комфортное общественное пространство, не была повышена комфортность и индекс качества городской среды, что привело в дальнейшем к бесспорному взысканию из средств местного бюджета суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек.

Подписывая акты приемки выполненных работ, которые заведомо для нее включали невыполненные работы, ФИО35 действовала из личной заинтересованности с целью скрыть действительное состояние дел и придать видимость надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, желая укрепить свой авторитет руководителя и получить положительную оценку своей работы со стороны вышестоящего руководства, в целях создания видимости добросовестного исполнения ею служебных обязанностей при решении вопросов местного значения и надлежащего исполнения условий муниципального контракта. Указанные действия подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 о том, что неосвоение денежных средств повлекло бы дисциплинарные последствия.

В действиях ФИО35 суд не находит признаков халатности, которая выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, и предполагает неосторожную форму вины.

Из исследованных доказательств следует, что, лично подписывая муниципальный контракт 

<

№> с Х. на проведение работ по благоустройству территории и выступая в качестве заказчика, ФИО35 знала об обязательстве по надлежащей приемке выполненных подрядчиком работ, ей было достоверно известно о том, что предъявленные к оплате документы не соответствуют фактическим объемам выполненных работ, однако, подписала представленные подрядчиком акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости, то есть она умышленно злоупотребила своими должностными полномочиями.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО35 с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своего противоправного поведения, связанного с умышленным использованием своих должностным полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, при этом предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба областному бюджету и бюджету Ковдорского муниципального округа в результате подписания документов форм КС-2 и КС-3 за невыполненные работы, и желала их наступления.

Переквалификация действий ФИО35 не влечет нарушение права на защиту, поскольку действия подсудимой, изложенные в обвинительном заключении, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО35, подписывая акты приемки и счета на оплату работ по благоустройству территории, действовала под влиянием заблуждения, не имела иной личной заинтересованности, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав преступления, суд оценивает критически, как попытку подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Такие доводы подсудимой опровергаются анализом приведенных выше доказательств. 

Так, неосновательными являются доводы подсудимой и защитника о том, что она действовала добросовестно, поскольку ответственными лицами за контроль исполнения подрядчиком сроков и объемов работ по условиям муниципального контракта 

<

№>, а также на основании должностных инструкций, являлись ФИО22 и ФИО24, чьи подписи послужили основанием для подписания актов и счетов подсудимой. Так, на исследованных в ходе судебного следствия фотоизображениях территории благоустройства, направляемых в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области, видно отсутствие газона, при этом, как показала сама ФИО35, из 42 разграниченных участков в МКУ УЖКХ имеются фотоизображения лишь части участков. При этом подсудимая показала, что лично осматривала территорию благоустройства, что подтверждает ее осведомленность об отсутствии проводимых работ по внесению растительного грунта и посеву травянистой смеси. Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО19 – инспекторов контрольно-счетной палаты, часть невыполненных работ была установлена ими при визуальном осмотре объекта.

Направление сотрудниками МКУ «УЖКХ Ковдорского района» ФИО22 и ФИО24 еженедельных отчетов о ходе выполняемых работ не освобождало ФИО35 от обязанности действовать в соответствии со своими должностными полномочиями по осуществлению руководства МКУ «УЖКХ Ковдорского района», контроля за действиями подчиненных, и по условиям муниципального контракта, в том числе, не подписывать акты и счета, не производить оплату невыполненных работ. 

При этом заключение МКУ «УЖКХ Ковдорского района» договоров с У. и ИП ФИО26 не свидетельствуют о законности действий подсудимой и ее невиновности, поскольку, как показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21.В., ФИО26 и ФИО17, они не обладают специальными познаниями в области строительного контроля, в частности, благоустройства территории в части устройства газонов, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не могли оценить выполнение подрядчиком условий муниципального контракта. Кроме того, судом установлено, что ФИО17 ранее обучался с ФИО2, ФИО21 ранее работал у ФИО2, у которого по месту жительства были изъяты печати и документы У. и ИП ФИО26, причину их нахождения у ФИО2 свидетели пояснить не смогли.

Вопреки доводами стороны защиты наличие обвинительного приговора в отношении генерального директора Х. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не освобождает от уголовной ответственности ФИО35, поскольку в результате ее действий за счет бюджетных средств были оплачены работы, предусмотренные муниципальным контрактом, но не выполненные в полном объеме.

Таким образом, вина подсудимой ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, установлена и доказана.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО35 во время и после совершения преступления, а также то, что она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО35 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО35 

<

данные изъяты>, замужем, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, работает в МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа», по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении ФИО35 наказания наличие полученных подсудимой благодарностей и грамот, в том числе от главы Ковдорского муниципального округа Мурманской области и губернатора Мурманской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО35, суд по делу не усматривает.

Основания для применения ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО35 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО35: земельный участок с кадастровым номером: 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежные средства на банковских счетах и вкладах, открытых в 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, в пределах суммы * рублей * копейки, надлежит сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывает, что судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу 

<

№> по обвинению ФИО2., решена в приговоре Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг>.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/с 

<

***>) Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск БИК 014705901 Единый казначейский счет: 40102810745370000041 р/сч 

<

***> OKTMO 47701000 КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000011578437.

Избранную в отношении ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО35: земельный участок с кадастровым номером: 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежные средства на банковских счетах и вкладах, открытых в 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, в пределах суммы * рублей * копейки, сохранить до исполнения ФИО35 приговора в части уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с заводской надписью CD-R 80min/700mb 1х-52х into, оптический диск, содержащий проектно-сметную документацию с шифром 

<

№>, – хранить в материалах уголовного дела.

Личные дела ФИО35, ФИО24, ФИО22 – хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после чего передать в МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Татарникова