Уг. дело № 1-329/2017 (11701050023000427)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 19.12.2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.

защитника - адвоката Портнова В.Е. представившего удостоверение № 724, ордер № 263,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональном образованием, холостого, работающего дворником в ООО «ВЭХ», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 07.11.2017 года,

установил:

21.06.2017 г., в период с 07 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в комнате № корпуса № строительного городка, расположенного по 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил находящийся под подушкой на кровати в вышеуказанной комнате принадлежащий ФИО2 планшет марки «iPAD Apple» серийный номер F7NLVJEL стоимостью 12000 рублей, находящийся в чехле, не представляющего ценности для потерпевшего, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. В настоящее время он с ФИО1 примирился, материальных претензий к нему не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб. 

Защитник-адвокат Портнов В.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Жилин М.Н. полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и работы. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – планшет марки «iPad Apple» оставить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональном образованием, холостого, работающего дворником в ООО «ВЭХ», военнообязанного, несудимого, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство- планшет марки «iPad Apple» по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. 

Судья Богомолов Е.Ю.