УИД 11RS0001-01-2020-006090-92 Дело № 1-690/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В., 

подсудимой Елсуковой Н.В. и её защитника – адвоката Гриднева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елсуковой Натальи Вячеславовны, ... ранее не судимой,

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Елсукова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:02 до 20:40 ** ** ** Елсукова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., обратилась по телефону в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: ..., с устным заявлением, в котором умышленно сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее ... ** ** ** по адресу: ..., т.е. о совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, осознавая при этом, что ... в отношении нее никто не совершал. 

Данное сообщение Елсуковой Н.В. ** ** ** было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару за № ... ** ** ** сообщение Елсуковой Н.В. и соответствующие материалы проверки в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлены в СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по РК, расположенный по адресу: ..., где зарегистрированы в Книге регистрации сообщений о преступлениях за № 2330/1пр-19 от ** ** **, что послужило основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 УПК РФ. В ходе проведения проверки обстоятельства, изложенные в сообщении Елсуковой Н.В. от ** ** **, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем ** ** ** принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению Елсуковой Н.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Своими преступными действиями Елсукова Н.В. нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимая Елсукова Н.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство. Её защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Елсукова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Елсукова Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Елсуковой Н.В. поддержано по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Елсуковой Н.В. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Оценивая данные о личности подсудимой, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Елсуковой Н.В. невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Елсукова Н.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. Елсукова Н.В. ..., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елсуковой Н.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой), ..., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, но не сделавшей для себя необходимых выводов, сведений о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на поведение Елсуковой Н.В. в рассматриваемом деле, в том числе с учетом пояснений подсудимой о влиянии алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Елсуковой Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения в сфере осуществления правосудия, данные о личности Елсуковой Н.В., ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимой и её семьи, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой. 

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимой суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Процессуальные издержки в сумме 6375 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Нараба Р.И., по защите интересов Елсуковой Н.В. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елсукову Наталью Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Рассрочить выплату штрафа Елсуковой Н.В. сроком на 10 месяцев, обязав ее выплачивать штраф равными частями по 500 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу. 

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елсуковой Н.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 6375 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Нараба Р.И., по защите интересов Елсуковой Н.В. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев