судья 1 инстанции: Романенко В.В. Дело №21-207/2024 

дело 1 инстанции: №12-19/2024 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Орленко Н.С., представителя должностных лиц ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО1,

жалобу защитника Орленко Надежды Сергеевны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года по делу по жалобе защитника Орленко Надежды Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО2 от 25 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО2 от 25 октября 2023 года №208/06-22 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением судьи, защитник Орленко Н.С. просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с недоказанностью вины и отсутствием состава административного правонарушения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Защитник ФИО3 по доверенности - Орленко Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель должностных лиц административного органа ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» по доверенности – ФИО1 считал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием он него не поступало, его явка обязательной не признана, и с учётом обеспечения явки защитника, является возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон №33-ФЗ).

Целью правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроль за изменением ее состояния, экологическое воспитание населения (преамбула поименованного закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №33-ФЗ, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории. Конкретный режим особой охраны территории государственного природного заповедника устанавливается положением о государственном природном заповеднике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный заповедник.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона №33-ФЗ установлено, что пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2022 года в 12 часов 31 минуту на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в месте с географическими координатами 44°23"49.18596” с.ш. 34°48"8.59536” в.д. обнаружен гражданин ФИО3, допустивший нарушение режима охраны ГПЗ «Ялтинский горно-лесной», выразившееся в осуществлении деятельности, нарушающей естественное развитие природных процессов, угрожающих состоянию природных комплексов и объектов, а именно: в нарушении почвенного покрова на территории указанного заповедника площадью 4,99 кв.м. на глубину 20 см. 

В связи с чем, в отношении ФИО3 в этот же день государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №208 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ, по факту порчи почвенного покрова ГПЗ «Ялтинский горно-лесной» в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 11 главы 6 Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации».

Предварительный ущерб, причинённый в результате вышеуказанных действий ФИО3 природным комплексам государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» рассчитан в размере 

<

данные изъяты> рублей.

16 мая 2022 года постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО2 №208/05-22 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено с передачей дела в УМВД России по городу Ялта для проверки фактов по признакам преступления, предусмотренного статьёй 262 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года вышеуказанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

25 октября 2023 года постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО2 №208/06-22 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2023 года срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях очевидно истёк.

В жалобе защитник выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на невиновности и недоказанности вины ФИО3, и по указанным доводам жалобы установлено следующее.

Статья 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. То есть, административное правонарушение имеет формальный состав: не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. 

Субъектами правонарушения по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из представленных материалов дела не следует, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, в том числе учитывая, наличие фотоматериала, протокола осмотра места происшествия, карты-схемы местонахождения гражданина ФИО3 в момент обнаружения, иных материалами дела, с письменными объяснениями ФИО3 в протоколе об административном правонарушении о том, что он «собрал земли рядом с дорогой для посадки растений дома».

Кроме того, установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были получены ФГБУ «Заповедный Крым» из Ялтинского городского суда Республики Крым почтой 23 ноября 2022 года, в связи с чем, указание в обжалуемом постановлении от 25 октября 2023 года на отсутствие в органе оригинала материалов дела об административном правонарушении является явной технической опечаткой, что подтверждено письменными возражениями самого административного органа и предоставлением суду надлежащим образом заверенных копий самого дела об административном правонарушении в полном объёме.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения прав лица на защиту, вопреки доводам жалобы, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года по делу по жалобе защитника Орленко Надежды Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 25 октября 2023 года №208/06-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника Орленко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>