Дело № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением муниципальной собственностью ГО ЗАТО Фокино заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (после переименования - 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением на передачу квартиры в собственность, однако получил отказ, с указанием на не предоставление сведений об участии (не участии) в приватизации с прежнего места регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период проживал без регистрации в 

<

адрес> по адресу родителей, участие в приватизации не принимал. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.

Истец ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении иска, поддержав изложенные в нем доводы. В спорный период проживал по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире имел регистрации с 

<

данные изъяты> лет, по вступлении в брак снимался с регистрационного учета, а впоследствии вовремя не зарегистрировался, ходил в моря в длительные рейсы.

Представителем ответчика администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, привлеченное к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в суд представителя не направило, извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска, в случае подтверждения его доводов, возражений не имеется.

Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).

В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1, на основании постановления администрации ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (после переименования адреса - 

<

адрес>). Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, предоставленной МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием/не предоставлением сведений, подтверждающих участие/неучастие в приватизации.

Согласно личной карточки истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, прибыл в 

<

адрес> из 

<

адрес> края для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее имел регистрацию в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии из 

<

адрес> имел регистрацию по названному адресу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также был зарегистрирован по адресам: по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> (в статусе 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> (в статусе 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К., допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Знает истца, его родителей, бабушку около 

<

данные изъяты> лет, подтвердила, что в спорный период ФИО1 проживал по адресу его родителей - 

<

адрес>.

Доводы истца о нахождении в морских рейсах подтверждаются записью в трудовой книжке истца, в том числе и о его трудоустройстве в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> помощником капитана СРТМ.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности истца имелось жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации данная выписка не содержит.

Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 после приезда в 

<

данные изъяты> году из 

<

адрес> проживал постоянно в 

<

адрес>, при этом в спорный период времени находился в морском рейсе. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовал в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации ФИО1 права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова