Дело № 2-1428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/2017 по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: ул.....г...... В жилом помещении истец самовольно произвела перепланировку, а именно: совместила санузел, путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты; произвела демонтаж дверного блока между коридором и кухней. При обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка с просьбой о согласовании самовольной перепланировки, был получен отказ. Согласно заключению Государственного предприятия Кемеровской области «Облстройпроект» от .. .. ....г. №..., а также заключению филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г.г. №..., перепланировка не противоречат требованиям СанПиН, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. 

Просит суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.23), направила в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.19-20,24-25), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО2 с .. .. ....г. и по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по ул.....г....., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.17).

В процессе проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: совмещен санузел, путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты; произведен демонтаж дверного блока между коридором и кухней.

В настоящее время ФИО2 необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без утвержденного соответствующего разрешения, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка ей было отказано в согласовании перепланировки (л.д.12). 

Из вышесказанного следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.13), следует, что условия проживания в ул.....г..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.

Заключение специалистов ГП КО «Облстройпроект» свидетельствует о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц (л.д.5). Кроме того, .. .. ....г. ГП КО «Облстройпроект» согласовало перепланировку в указанном жилом помещении (л.д.9).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________________/ О.Ю. Девятиярова