Мировой судья Моисеева В.Я. 

2 инстанция: судья Верховцева Л.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 июня 2018 года № 44Г- 24/2018

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., 

при секретаре Папушиной Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Восток-2» о признании права собственности на земельный участок по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО2.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, представителя садоводческого товарищества «Восток-2» - ФИО5, президиум

у с т а н о в и л :

постановлением администрации города Вологды от 24 декабря 1992 года №... «О передаче земельных участков садоводческому товариществу «Восток-2» и его членам» садоводческому товариществу «Восток-2» переданы в бессрочное (постоянное) пользование земли общего пользования 60 000 кв.м, в собственность членам садоводческого товарищества - 207 000 кв.м. в размерах согласно приложения (том 2 л.д. 61). 

Собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 сентября 2002 года, является ФИО1 (том 1 л.д. 15). 

22 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 300 кв.м, поставленный на кадастровый учет 28 ноября 2016 года.

Уведомлением от 30 марта 2017 года №... государственная регистрация приостановлена на том основании, что ФИО1 не предоставлен документ, подтверждающий ее право собственности на земельный участок (том 1 л.д. 14).

10 апреля 2017 года ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с иском к садоводческому товариществу «Восток-2» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 300 кв.м, по адресу: Вологодская область, г. Вологда, садоводческое товарищество «Восток-2», указывая на то обстоятельство, что с 1989 года указанным земельным участком пользовалась её мать Я.З.И., наследником которой она является. В права наследования на смежный земельный участок с кадастровым №... площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она, ФИО1, вступила, а на дополнительный земельный участок с кадастровым №..., площадью 300 кв.м, документов не нашлось, однако она использует его по прямому назначению, провела межевание, поставила на кадастровый учет (том 1 л.д. 4).

Определением мирового судьи от 28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Вологды (т.1 л.д.16). 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 41).

Ответчик - СТ «Восток-2» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился. Председателем товарищества ФИО7 предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что ФИО1 является членом товарищества с 2001 года после вступления в права наследования после своей матери Я.З.И. обращалась за предоставлением фактически используемого земельного участка, но документы, в том числе протоколы и решения общего собрания, утеряны. Иск полагала подлежащим удовлетворению (том 1 л.д. 38).

Третье лицо - администрация города Вологды о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель в суд не явился, возражения на иск представил в письменном виде, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлен протокол общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами либо иной документ, подтверждающий факт распределения спорного земельного участка, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации города Вологды (том 1 л.д. 18-20).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №..., номер кадастрового квартала №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 300 +/-6 кв.м., расположенный по адресу: территория садоводческого товарищества «Восток - 2».

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 10 апреля 2018 года, и дополнении к ней, поступившем 29 мая 2018 года, ФИО2 со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Указывает на отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и то обстоятельство, что он входит в состав двухконтурного участка с кадастровым №..., принадлежащего ей, ФИО2; на нарушение норм процессуального права непривлечением её к участию в деле и рассмотрением мировым судьей дела, возникшего из наследственных отношений, с нарушением правил подсудности. 

По запросу судьи Вологодского областного суда от 13 апреля 2018 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спорный земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества «Восток-2», ФИО1 является членом садоводческого товарищества и пользуется земельным участком на законном основании, участок правами третьих лиц не обременен. 

При этом мировой судья располагал только членской книжкой Я.З.И. (матери истца), содержащей исправления в размерах общей площади земельного участка, не подтвержденные правоустанавливающими документами (т.1 л.д.6-7); справкой садоводческого товарищества «Восток-2» об использовании Я.З.И. земельного участка площадью 1080 кв.м. с 1989 года (т.1 л.д.11); свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 сентября 2002 года на земельный участок площадью 780 кв.м. (том 1 л.д.15) и кадастровым паспортом участка с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых следовало, что он был постановлен на временный кадастровый учет 28 ноября 2016 года (том 1 л.д.12,9,10). 

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нахождении спорного участка в составе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №..., с выводом мирового судьи согласился, указав, что оспариваемое заочное решение прав ФИО2 не нарушает, ввиду недоказанности увеличения земельного участка ФИО1 за счет принадлежащего ей участка. 

Между тем, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и в соответствии со статьей 1181 принадлежавшие наследодателю земельные участки наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. 

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность). 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения, но в данном случае это обстоятельство судами не исследовано и не установлено.

Возможность передачи местными Советами народных депутатов гражданам земельных участков в собственность для садоводства была предусмотрена статьями 1, 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществлялась в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Статей 66 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1) было установлено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. 

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. 

Указанный порядок сохранен и пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 01 марта 2015 года, которым было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. 

Соответственно, права наследника должны быть подтверждены документами о предоставлении земельного участка наследодателю органами местного самоуправления, либо о распределении земельных участков в садоводческом товариществе, при этом необходимо исследование вопроса о праве на предоставляемый земельный участок.

Согласно постановлению администрации города Вологды от 24 декабря 1992 года №... «О передаче земельных участков садоводческому товариществу «Восток-2» и его членам» предоставленные в собственность членам садоводческого товарищества земельные участки и их размер были указаны в приложении к постановлению, на основании которого комитету по земельным ресурсам и земельной реформе было предложено оформить документы, удостоверяющие право пользования землей. 

В материалах дела имеется копия листа приложения о предоставлении Я.З.И.. земельного участка площадью 7,8 сотки (т.2 л.д. 62). 

Сведения, содержащиеся в членской книжке Я.З.И. о наличии у неё дополнительного земельного участка 300 кв.м., правоустанавливающими документами не подтверждены, документов о предоставлении ей администрацией города Вологды или о распределении садоводческим товариществом дополнительно земельного участка площадью 300 кв.м. материалы дела не содержат. 

К.В.Н. согласно постановлению администрации города Вологды от 24 декабря 1992 года №... предоставлен земельный участок площадью 6 соток (4+2) (том 2 л.д. 62, том 1 л.д. 223); 27 января 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю №... (том 2 л.д. 6). 

После его смерти, наступившей 

<

ДАТА>, собственником земельного участка с кадастровым №... является его дочь ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от 30 октября 2013 года (том 1 л.д. 226). 

Отсутствие правоустанавливающих документов у Я.З.И. на отмежеванный её наследником ФИО1 земельный участок с кадастровым №..., возражения ФИО2 и предоставленные ею материалы землеустроительных дел 2000 года, согласно которым К.В.Н. являлся пользователем земельного участка площадью 243,99 кв.м и Я.З.И. была его смежным землепользователем (том 1 л.д. 56 - 64, 65 - 70), свидетельствуют о возникновении между их наследниками спора о праве на наследственное имущество в виде земельного участка, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о том, что вынесенное судом первой инстанции решение не затрагивает права и законные интересы ФИО2, обстоятельствам дела не соответствует. 

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 свои требования мотивировала тем, что право собственности на спорный земельный участок перешло к ней после смерти ее матери Я.З.И. в порядке универсального правопреемства, следовательно, предъявленный иск связан с наследственными правоотношениями и подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска, мировому судье такой иск неподсуден. 

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что суд первой инстанции вышеуказанные юридически значимые по делу обстоятельства не установил, а суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, допущенные нарушения не устранил, хотя на это было указано в апелляционной жалобе ФИО2 (том 1 л.д. 204-208), обжалуемые судебные акты требованиям законности не отвечают, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. которые могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направлением дела на новое рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд в качестве суда первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду, исходя из характера спорных правоотношений, необходимо правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26 мая 2017 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Вологодский городской суд.

Председательствующий Шепель В.С.