1-141/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чубарьяна В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, будучи клиентом такси и находясь на переднем сиденье в автомашине такси «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения и обращения в незаконную собственность, в условиях очевидности по отношению к Потерпевший №1, взял находящийся на приборной панели автомобиля и принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, который удерживая в руках, попытался скрыться. Однако, ФИО1, был настигнут Потерпевший №1 вблизи места происшествия, после чего, отсекая попытку потерпевшего возвратить свое имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по разным частям тела Потерпевший №1, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ссадин левой губы посредине, на ладонной поверхности правой и левой кистей рук в области возвышений 1 и 5 пальцев, в области правого и левого локтевых суставов, на левом предплечье, в области правого и левого коленного суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, но несмотря на это, Потерпевший №1 удалось забрать свой вышеуказанный мобильный телефон. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Чубарьян В.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, поступившему в Первомайский районный суд 

<

адрес>, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом заявления потерпевшего, выразил свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1 в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.19 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исправительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ключ серебристого цвета, домофонный ключ сине-белого цвета, скрепленные тремя металлическими кольцами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности ФИО1; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 95, 96, 97 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко