Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 23 июля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Галиакберова А. Э.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983 и ордер 

№ 061819, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, не имея на то законных оснований и специального разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации .... от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....-рп; Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., от ДД.ММ.ГГГГ ....), в период времени с августа 2008 года до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в полимерном мешке на полу возле серванта в зальной комнате своего дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взрывчатые вещества метательного действия – нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления массой 161 г, и дымный порох промышленного изготовления массой 491 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию незаконно хранящихся оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, в зальной комнате дома ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две металлические банки с надписью «Порох…» в которых находились сыпучие вещества серо-зеленого и черного цвета похожие на порох.

Согласно справке об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в 1-й металлической банке является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объёме. Масса представленного бездымного пороха составляет 161 г. В процессе исследования было израсходовано 1 г бездымного пороха. Представленное на исследование вещество во 2-й металлической банке является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного дымного пороха составляет 491 г. В процессе исследования было израсходовано 30 г дымного пороха.

Проведенной баллистической судебной экспертизой (заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что представленное на экспертизу вещество в 1-й металлической банке является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объёме. Масса представленного бездымного пороха составляет 160 г. В процессе исследования было израсходовано 1 г бездымного пороха. Представленное на экспертизу вещество во 2-й металлической банке является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного дымного пороха составляет 461 г. В процессе исследования было израсходовано 1 г дымного пороха. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Кугарчинского района Галиакберов А. Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, а также согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Суд также применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бездымный порох в металлической банке массой 159 г. и дымный порох в металлической банке массой 460 г., хранящиеся в ОМВД России по Кугарчинскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия мер.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. 

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова