Дело № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Терней 16 октября 2018 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием помощника прокурора Тернейского района Истопленникова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2. 

12.06.2017 года в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, тайно, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №2 значительный материальный на общую сумму 26500 рублей. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №1 обратились в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения принадлежащего ем имущества в связи с примирением сторон, указав в своих заявлениях, что ущерб причиненный преступлением возмещен им полностью, путем возврата похищенного и денежном выражении, претензий к ФИО1 не имеют ни материального ни морального характера. С ФИО1 они примирились, обвиняемый принес им свои извинения и они приняли их. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме и до рассмотрения уголовного дела, принес извинения, с потерпевшими примирился. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просив суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник – адвокат Вихрова Е.И. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ее подзащитного, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного и денежной компенсацией, и до рассмотрения уголовного дела, принес извинения, с потерпевшими примирился. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Помощник прокурора Тернейского района Истопленников М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника-адвоката Вихровой Е.И., мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд находит возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной. По месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В судебном заседании пояснил о признании вины и раскаянии в содеянном. Причиненный преступлением ущерб возмещен им в ходе проведения предварительного расследования и он примирился с потерпевшими. ФИО1 принес свои извинения потерпевшим ФИО2 и ФИО3, которые приняли их, и претензий к ФИО1 не имеют. ФИО1 своими действиями загладил причиненный потерпевшей вред. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в своих заявлениях выразили волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, загладив причиненный им вред и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25,236,239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1674 рублей 50 коп., отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: набор рюмок, подставку под рюмки, вазу – считать возвращёнными потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: Бенерович О.В.