Копия № 1- 1042/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шатрукова А.В., Коптева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу 

<

дата изъята>, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

номер изъят> года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он же, приговором 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу 

<

дата изъята>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое назначено наказание в виде 

<

номер изъят> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

номер изъят> года 

<

номер изъят> месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 

<

дата изъята> и окончательное наказание назначено в виде 

<

номер изъят> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 

<

номер изъят> месяцев, 

<

дата изъята> снят с учета по отбытии обязательных работ, дополнительноу наказание не отбыто. 

ФИО1, несмотря на имеющуюся судимость, должных выводов для себя не сделал, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 

<

дата изъята> примерно в 

<

номер изъят> часов 

<

номер изъят> минут управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. В указанное время возле 

<

адрес изъят> ФИО1 при управлении указанным выше транспортным средством с признаками алкогольного опьянения был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, который выявил факт наличия признаков опьянения у ФИО1 и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного исследования в 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкотектор с заводским номером прибора 

<

номер изъят>, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,493 мг/л, при допустимой 0,160 мг/л, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в присутствии двух понятых по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята> составлен акт 

<

номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от года, с результатом которого ФИО1 согласился.

Далее, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, в 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята> у 

<

адрес изъят> составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления настоящего приговора, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание своей вины в ходе предварительного расследования и суде, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья (бронхиальная астма), оказание помощи бабушке – пенсионеру ФИО4, страдающей онкологическим заболеванием. 

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вопреки доводам защитника не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо информации, необходимой для раскрытия и расследования указанного преступления им сотрудникам полиции предоставлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно только путем временной изоляции ФИО1 от общества. Назначение ФИО1 иных более мягких и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оказалось явно недостаточным. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, которым подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности. При этом применение в отношении ФИО1 положений статей 73 УК РФ, по мнению суда, будет явно не справедливым, исходя из приведённых выше данных о личности подсудимого и характера совершённого им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для замены в порядке статьи 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 

<

дата изъята> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в данном случае имеет место совокупность приговоров и окончательное наказание должно назначаться в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов дознания и суда не уклонялся, следование ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо определить самостоятельным, за счет государства, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>

принадлежит ФИО5, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) лет. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 

<

дата изъята> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 (шесть) лет. 

В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию - поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение, в срок лишения свободы засчитать ему срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО5, копии письменных документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

номер изъят> рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.