Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием ответчика – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 12345 рублей.

В обоснование иска он указал, что ФИО1 проходил воинскую службу в войсковой части № в должности .... Приказом командующего 35 общевойсковой армии от 15 мая 2015 г. № 60 ФИО1 с 31 марта 2015 г. полагается сдавшим дела и указанную воинскую должность, а с 1 апреля 2015 г. полагается принявшим дела и воинскую должность ... В связи с тем, что приказ командующего 35 общевойсковой армии от 15 мая 2015 г. № 60 о принятии дел и должности по новой занимаемой воинской должности издан после расчётного периода за апрель 2015 г. и вследствие разнесён в СПО «Алушта» после расчётного периода за май 2015 г., то в указанный период ФИО1 получил денежное довольствие как по ранее занимаемой воинской должности, вследствие чего образовалась неположенная выплата денежного довольствия в размере 12345 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика. В данной связи, представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом он полагал, что срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, поскольку аналитические справки о переплатах денежного довольствия военнослужащим были направлены в военные округа должностными лицами Центра во исполнение указаний Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 г. № 205/2/109, что явилось поводом к обращению в июле 2019 года с указанным иском к ФИО1.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не прибыл, направив в суд ходатайство в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его какой-либо вины в данной денежной переплате нет. Кроме того, он считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо – руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр), надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, направив в суд ходатайство в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армии от 15 мая 2015 г. № 60 ФИО1 с 31 марта 2015 г. полагается сдавшим дела и воинскую должность ..., а с 1 апреля 2015 г. полагается принявшим дела и воинскую должность водителя...

В соответствии с выпиской из приказа командующего 35 общевойсковой армии от 30 июля 2015 г. № 209 ФИО1 уволен с воинской службы в запас.

Как следует из выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армии от 24 сентября 2015 г. № 131 ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части с 28 сентября 2015 г.

Из расчетных листков за апрель, май и июнь 2015 года и аналитической справки задолженности Центра следует, что ФИО1 за период с апреля по май 2015 года выплачивалось денежное довольствие по ранее занимаемой им воинской должности, в результате чего образовалась переплата в сумме 12345 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из письменных пояснений представителя Центра ФИО4 следует, что 8 июня 2015 г. должностными лицами воинской части внесены изменения в части размера оклада по воинской должности, причитающихся ФИО1 к выплате с апреля 2015 г. Затем, 10 июля 2015 г. Центром, с учетом изменений, внесенных должностными лицами кадрового органа, произведен перерасчет ранее выплаченного ФИО1 денежного довольствия, в связи с чем, за ответчиком образовалась оспариваемая задолженность.

Таким образом, датой обнаружения ущерба и начала течения трехлетнего срока исковой давности следует считать дату, следующую за днем обнаружения ущерба, то есть 11 июля 2015 г.

Согласно штемпелю на конверте рассматриваемое исковое заявление представителем руководителя федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» было сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 16 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении его заявления о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств. 

При этом ссылка представителя федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» на необходимость исчисления срока исковой давности с 22 февраля 2017 г. (даты указаний Министра обороны Российской Федерации № 205/2/109 по вопросам возмещения переплат и неположенных выплат денежного довольствия) является необоснованным, так как приведенные нормы закона связывают начало течения этого срока с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с датой принятия командованием решений о том, какие входящие в состав Министерства обороны Российской Федерации учреждения будут разрешать вопросы возврата излишне выплаченных денежных средств. Принятие таких решений не влияют на начало течения срока исковой давности, а также не прерывают и не приостанавливает его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований искового заявления представителя федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д.Слободянюк