Дело № 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 марта 2017.

дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 работал в ЗАО «Русская Телефонная компания» в должности специалиста в офисе продаж на основании приказа ### от **.**.**** На указанной должности работник проработал до **.**.**** на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора.

До подписания трудового договора сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж, а впоследствии с должностной инструкцией специалиста, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается его личной подписью. Сотрудником дано согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 4.1.8 трудового договора «на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью Общество имеет право перемещать Работника (в пределах муниципального образования, а в случае при перемещении в городе федерального значения -в черте соответствующего города) без согласия последнего».

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от **.**.****. №###

АО «РТК» исполнило обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ФИО1, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

**.**.**** в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 31329,63 руб. 

По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №###### от **.**.****., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ### от **.**.****.

В своих объяснениях от **.**.****. ФИО1 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации, и поясняет, что недостача образовалась по невнимательности всех сотрудников.

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1 в сумме 15 692, 13 руб., ЛИЦО_6 в сумме 7 531, 13 руб., ЛИЦО_7, ЛИЦО_14 ЛИЦО_14 в сумме 2 702, 13 руб., ЛИЦО_9 в сумме 2 702,11 руб. каждый.

**.**.**** ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 15 692,13 руб.

По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 1 233, 50 руб.

С целью соблюдения трудового законодательства (ст. 138 ТК РФ), был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности ### от **.**.****.

**.**.**** в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 648,68 руб.

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №###### от **.**.**** сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ### от **.**.****

В своих объяснениях от **.**.**** ФИО1 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации, и поясняет, что недостача образовалась по невнимательности.

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, ЛИЦО_10, ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1 Р«С, в сумме 7 653, 68 руб., ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_11, в сумме 2 665 руб. каждый.

**.**.****. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 7 653, 68 руб.

По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 7 653, 48 руб.

С целью соблюдения трудового законодательства (ст. 138 ТК РФ), был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности ### от **.**.****.

Ответчик был уволен по собственному желанию **.**.****. на основании личного заявления и Приказа о прекращении трудового договора с работником ### от **.**.****

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» ущерб в сумме 8886, 98 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции на **.**.**** с отметкой «истек срок хранения», телефонограмма (л.д. 43) о вручении повестки и искового заявления, о причине неявки суду не сообщено.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от **.**.**** N ###.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ### от **.**.**** ФИО1 принят в ЗАО «РТК», помощником в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Кемеровской области/Офис продаж/S105 (л.д. 4)

Между ФИО1 и ЗАО «РТК» заключен трудовой договор ### от **.**.**** (л.д. 5-6).

**.**.**** между ЗАО «РТК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1.1 которого работодатель принимает работника на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Кемеровской области/Офис продаж на должность специалист. (л.д. 7-9)

**.**.**** в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования на Акционерное общество «Русская Телефонная Компания».

В соответствии с п. 4.1.8 трудового договора «на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью Общество имеет право перемещать работника (в пределах муниципального образования, а в случае при перемещении в городе федерального значения -в черте соответствующего города) без согласия последнего».

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается его личной подписью. Сотрудником дано согласие на обработку персональных данных. (л.д. 10-14)

Между ЗАО «РТК» и ФИО1 заключен договор № ###### от **.**.**** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 15-17), в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 31329,63 руб. 

По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №###### от **.**.****., в соответствии с которой недостача составила 31280,43 руб. (л.д. 19-20) сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ### от **.**.****, в соответствии с которой недостача составляет 49,20 руб. (л.д. 21)

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1 в сумме 15 692, 13 руб., ЛИЦО_6 в сумме 7 531, 13 руб., ЛИЦО_7, ЛИЦО_15 ЛИЦО_15 в сумме 2 702, 13 руб., ЛИЦО_9 в сумме 2 702,11 руб. каждый. (л.д. 22)

По данному факту ФИО1 дано объяснение от **.**.****., в котором он указал, что с суммой ущерба согласен, возместить причиненный ущерб согласен. (л.д. 23).

**.**.****. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 15 692,13 руб. (л.д. 24).

Приказом от **.**.**** ### привлечены работники, указанные в приложении 1 к приказу, к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных ст. 138 ТК РФ. Согласно приложению ### к приказу, сумма, подлежащая возмещения ФИО1 на основании инвентаризации ###### от **.**.****, соглашения с сотрудником о добровольном возмещении ущерба составляет 15692,13 руб. (л.д. 25).

Истцом заявлен ко взысканию причиненный материальный ущерб на основании инвентаризации ###### от **.**.**** в размере 1233,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Кроме того, на основании приказа № ###### от **.**.**** (л.д. 26) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТОВАР), в ОП ######, расположенном по адресу: .... 

По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №###### от **.**.****, в соответствии с которой итоговая сумма недостачи составила 15018,68 руб. (л.д. 27-28), сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ### от **.**.****. в соответствии с которой итоговая сумма недостачи составила 630 руб. (л.д. 29) 

По данному факту **.**.****. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, ЛИЦО_10, ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1, в сумме 7 653, 68 руб., ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_11, в сумме 2 665 руб. каждый, согласно протокола общего собрания коллектива офиса продаж (л.д. 30)

**.**.****. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 7653,68 руб. (л.д. 32).

По данному факту ФИО1 дано объяснение от **.**.****., в котором он указал, что согласен с установленной суммой ущерба, и согласен возместить ущерб (л.д. 31).

Приказом ### от **.**.**** привлечены работники, указанные в приложении 1 к приказу, к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных ст. 138 ТК РФ. Согласно приложению ### к приказу, сумма, подлежащая возмещения ФИО1 на основании инвентаризации ###### от **.**.****, соглашения с сотрудником о добровольном возмещении ущерба составляет 7653,68 руб. (л.д. 33).

Истцом заявлен ко взысканию причиненный материальный ущерб на основании инвентаризации ###### от **.**.**** в размере 7653,68 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от **.**.**** ФИО1 уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 34).

По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в общей сумме 8886,98 руб. (1233,50 руб. (на основании инвентаризации ###### от **.**.****)+ 7 653,68 руб. (на основании инвентаризации ###### от **.**.****)

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи, членами трудового коллектива не предоставлено.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины ФИО1 не представил, никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе размер материального ущерба, не представил, напротив, согласился с указанной недостачей, что следует из представленных объяснений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8886, 98 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 40).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 8886,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 9286,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья Т.Ю.Полуэктова