Дело № 12-893/2021 

УИД 35RS0010-01-2021-006352-88

РЕШЕНИЕ

город Вологда 10 июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 21 февраля 2021 года УИН № и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 21 февраля 2021 года УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18 марта 2021 года ФИО4 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано на то, что ФИО1 перед началом движения на перекрестке после включения на светофоре зеленого сигнала должен был уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. При рассмотрении жалобы отказано в проведении иных процессуальных действий. В постановлении имеется несоответствие пункта правил, части и статьи вменяемой ФИО2 Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и решения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его защитник по доверенности Воробьева А.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав защитника ФИО2 Воробьеву А.А., исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам статьи 30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Как следует из текст жалобы, копия решения получена ФИО5 06 апреля 2021 года. Жалоба направлена в суд 12 апреля 2021 года, то есть в установленный срок.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2021 года в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

...> ФИО2, управляя автобусом марки ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 6.13 Правил проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего прошило столкновение автомобилем марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 в нарушение пункта 6.13 Правил управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он двигался на автомобиле AUDI Q5 со стороны улицы Можайского в сторону Говоровского проезда, пересекая перекресток Пошехонское шоссе-ул. Можайского на земельный сигнал светофора, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью на СD-диске с видеорегистратора, подтверждающей факт проезда ФИО2 на запрещающий сигнал светофора, схемой работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке улиц Пошехонское шоссе – Говоровский поезд – Можайского, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Приведенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 названного кодекса.

С учётом установленных обстоятельств, ФИО2 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21 февраля 2021 года УИН № и решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 21 февраля 2021 года УИН № и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.С. Федосеева