...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-23/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, ФИО14 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ФИО13 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений (т2, л.д. 57), просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также земельный участок для эксплуатации жилого дома по указанному адресу; прекратить право собственности истца на 

<

данные изъяты> долю, а также право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО11 – на 

<

данные изъяты> долю, ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» являются ФИО3 (

<

данные изъяты> доля), ФИО11 (

<

данные изъяты> доля), ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), ФИО2 (

<

данные изъяты> доля). При доме имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР. Домом и земельным участком на протяжении последних 

<

данные изъяты> лет пользуется одна истица. ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО3 и ФИО2 также умерли, однако свидетельствами об их смерти истец не располагает. После их смерти наследники жилой дом и земельный участок не принимали, прав не регистрировали. ФИО11, числящаяся собственником 

<

данные изъяты> доли, в доме никогда не появлялась, не проживала, ни домом, ни земельным участком не пользовалась. Сведения о ее местонахождении истцу неизвестны. Построенный в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году дом приходит в негодность, два года назад произошло обрушение крыши. Для поддержания дома в надлежащем состоянии требуются финансовые вложения. У истца также возникают сложности для оформления земельного участка, в связи с необходимостью обращения с совместным заявлением всех собственников. 

В судебном заседании истец ФИО13 заявила отказ от исковых требований в части признания за ней права собственности на принадлежащие ФИО14 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в остальной части исковые требования поддержала. В судебном заседании 23.03.2018г. ФИО13 пояснила, что В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году истец с родителями проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который состоял из лит.

<

данные изъяты> В лит.

<

данные изъяты> жили родителями истца – ФИО1 и ФИО4, а также ФИО13 и ее брат ФИО15 Лит. 

<

данные изъяты> пользовалась ФИО5, которая в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умерла, после чего ФИО13 заняла лит.

<

данные изъяты>. и стала там проживать с супругом и сыном. В лит.

<

данные изъяты> никто не жил в связи с разрушением. В лит. 

<

данные изъяты> две комнаты, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., кухня, истец с семьей занимали обе комнаты. Потом спорный жилой дом был поврежден пожаром. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году был произведен ремонт крыши, и с указанного времени истец переехала в спорный жилой дом, где с указанного времени до сегодняшнего дня проживает постоянно. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года из указанного дома истец никуда не выезжала, обрабатывала огород. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец пользуется обеими комнатами в лит.

<

данные изъяты>. На момент смерти матери ФИО1 истец уже постоянно проживала в спорном жилом доме, вместе с братом ФИО15 организовала похороны матери. 

Третье лицо ФИО15 против принятия отказа истца от иска в указанной части не возражал, в остальной части исковые требования поддержал. В судебном заседании 23.03.2018г. пояснил, что на момент смерти ФИО1 ФИО13 постоянно проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, все расходы на содержание дома несли истец с ФИО15 

Ответчик ФИО14, представитель ответчика ФИО16 против принятия отказа истца от иска в части не возражали, также не возражали против признания за истцом права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после ФИО1 и ФИО2, а также права общей долевой собственности на земельный участок в части указанных долей. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Определением суда от 16.05.2018г. принят отказ ФИО13 от исковых требований к ФИО14 о признании за истцом права на принадлежащую ФИО14 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает спор в пределах поддержанных истцом ФИО13 исковых требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно справке Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 17.01.2017г. №32к, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, числятся: ФИО3 (

<

данные изъяты> доля) на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО11 (

<

данные изъяты> доля), на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО13 

<

данные изъяты> доля), на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), на основании свидетельства о наследстве от 30.09.1975г. НОМЕР (т1, л.д.11). 

Судом установлено, что ФИО1 (мать истца) умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т1, л.д.25).

ФИО3 (мать ФИО14) умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т2, л.д.71). 

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР, с заявлением о принятии наследства после ФИО3 обратилась ее дочь ФИО14 (ранее - ФИО15) И.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> обыкновенных акций 

<

данные изъяты>. Также из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО6 – дочь ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО14 (л.д.50-56). 

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, 11.06.1964г., действовавшей на момент открытия наследства после ФИО1, ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

В силу ст.546 ГК РСФСР 11.06.1964 г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из положений ст.546 ГК РСФСР 11.06.1964 г., учитывая обращение ФИО14 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО3 в установленный законом срок, ФИО14 с момента открытия наследства после ФИО3 является собственником также 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО3 

Право общей долевой собственности ФИО13 и ее матери ФИО1 в размере по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.01.2017г. №32к (т1, л.д.11), свидетельством о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т1, л.д.231).

Истцом ФИО13 заявлены требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшие ФИО1, ФИО2, с учетом отказа от исковых требований в части признания за истцом права на принадлежащую ФИО14 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно объяснений истца ФИО13 и третьего лица ФИО15 в ходе судебного разбирательства по делу, истец непосредственно после смерти ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, - проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, осуществляла его содержание, несла соответствующие расходы. Факт проживания истца в спорном жилом доме на момент смерти ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 13.04.2018г. свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Оснований не доверять объяснениям истца и третьего лица, показаниям свидетелей, у суда не имеется. Брат истца ФИО15 в ходе судебного разбирательства по делу не возражал против признания за ФИО13 права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после матери ФИО1, пояснил, что на наследственное имущество он не претендует. Сведений об иных наследниках после ФИО1 в материалах дела не содержится. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение фактического принятия ФИО13 наследства после матери ФИО1, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР 11.06.1964 г., действовавшего на момент открытия наследства после ФИО1, за истцом может быть признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после матери ФИО1 

ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; последнее место жительства: 

<

адрес> (т1, л.д.147). Согласно ответу на запрос суда нотариуса Московской нотариальной палаты нотариального округа г.Москвы ФИО7, по данным архива 2-ой МГНК и в производстве нотариуса г.Москвы ФИО12 наследственное дело умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, не заводилось (т2, л.д.241). Доказательств наличия наследников после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о признании за истцом права собственности на доли в спорном жилом доме истец ссылалась на давностное владение указанным имуществом, как своим собственным, в связи с чем при разрешении требований о признании за ФИО13 права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на спорный жилой дом, принадлежавшую ФИО2, суд руководствуется положениями ст.234 ГК РФ. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Добросовестность, открытость и непрерывность владения ФИО13 спорным жилым домом, помимо объяснений истца ФИО13, третьего лица ФИО15, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 13.04.2018г. свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Свидетель ФИО8 сообщила, что ФИО13 проживает в спорном жилом доме постоянно около 

<

данные изъяты> лет, истец открыто пользуется домом, обрабатывает земельный участок, производит ремонтные работы.

Свидетель ФИО9 сообщила, что знает истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является соседкой ФИО13, проживает в доме 

<

адрес>. ФИО13 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года проживала в спорном жилом доме, где также жили ее бабушка и мать. На протяжении всего указанного времени истец проживала в указанном доме, делает в нем ремонт, обрабатывает земельный участок. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что знает истца с детства, ФИО13 всю жизнь постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, делает в доме ремонт, обрабатывает земельный участок.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Исковые требования ФИО13 о признании права общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Право общей долевой собственности ФИО13 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю и ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, с признанием за ФИО13 права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>). 

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок сформирован, постановлен на государственный кадастровый учет, кадастровый НОМЕР (т1, л.д.50-58, 160-169). Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2017г. (т1, л.д.14), земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.2010г. № 10, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Земельный кодекс РФ в качестве основания для возникновения права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предусматривает добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным земельным участком в течение пятнадцати лет (приобретательная давность).

Таким образом, право собственности на земельный участок под жилым домом 

<

адрес> не может быть признано за истцом в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку основания приобретения прав на землю устанавливаются земельным законодательством. 

По общему правилу, установленному ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Исключением из общего правила является бесплатное предоставление земельных участков в собственность, в случаях прямо предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Право собственности ФИО13 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> возникло на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после отца ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после матери ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001г.), права истца на земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома надлежащим образом не оформлены и не зарегистрированы. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеет право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Прежний собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО2 на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, имевший в фактическом пользовании земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома с момента возникновения права общей долевой собственности, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001г.), имел право бесплатного приобретения в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома, но данное право не реализовал.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з имеет также право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, за истцом может быть признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Правовых оснований для признания за истцом права общей долевой собственности на оставшуюся 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-З «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 3 Закона.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Закона из земель, находящихся в собственности Ярославской области, а также в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома - 0,25 га (2500 кв.м.). Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сведений о реализации истцом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева