Дело № 1-265/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000671-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 25 ноября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В., 

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кривозубова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2020 года около 01 часов 55 минут перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тольятти» на станцию Рузаевка, расположенную на территории Рузаевского района Республики Мордовия, ФИО1, следовавший на данном поезде в вагоне № на месте № в качестве пассажира, увидел на полу около места № пакет синего цвета, в котором находилось принадлежащее пассажиру этого же вагона Л имущество. Осознавая, что пакет с находящимися внутри личными вещами имеет материальную ценность, ФИО1 решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что пассажиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном « VIVO V17 (1920) Nebula blue IMEI1: №, IMEI2: №» в корпусе синего цвета в комплекте с прозрачным полимерным чехлом и зарядным устройством стоимостью 18 013 руб. 56 коп., после чего с похищенным вышел из вагона во время стоянки поезда на ст. Рузаевка и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на сумму 18 013 руб. 56 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего Л – М, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у Л, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, значимости и суммы похищенного у него имущества, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, сумму похищенных денег, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту по последнему месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 19,23), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию, расследованию преступления, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности осужденного, его имущественного и семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращалось с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, которое отменено в связи с его неуплатой постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 года с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке. 

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. 

Защитник Лапшин А.В. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы подсудимого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объеме уголовного дела 2 тома, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск с первоначальной упаковкой, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 19» ФИО2 МВД России на транспорте, снабженный пояснительной записью; пакеты первоначальных упаковок, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в материалах дела, хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения;

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением – мобильного телефона «VIVO V17 (1920) Nebula blue IMEI1: №, IMEI2: №» в прозрачном силиконовом чехле, коробки от мобильного телефона «VIVO V17 (1920) Nebula blue», зарядного устройства от мобильного телефона «VIVO V17 (1920) Nebula blue», USB кабеля белого цвета, USB кабеля зеленого цвета с черными полосками; сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», кружки черного цвета; полиэтиленового пакета синего цвета; двух пищевых контейнеров, носков черного цвета; листка бумаги с серийным номером мобильного телефона, хранящихся у потерпевшего Л

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Лапшина А.В. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-265/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000671-19