63RS0007-01-2021-002702-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2004/2021 по административному иску ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 ВА.новне, начальнику ОСП Волжского района Самарской области, УФССП по Самарской области,УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Волжского района Самарской области, УФССП по Самарской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделасудебных приставов Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 15595,11 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ” не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документав установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП Волжского района УФССП по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО "Специализированное А. А. и Безопасности"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что судебным приставом — исполнителем проведен мониторинг базы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов «Программный комплекс отдела судебных приставов» (далее — АИС ФССП «ПК ОСП»), в результате которого не представилось возможным идентифицировать исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №, в пользу ООО «СААБ». Согласно приложению № 48 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения исполнительных производств составляет от 3-5 лет и исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ» было уничтожено.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Г.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать отних объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из административного иска следует, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары по гражданскому делу №возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделениясудебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления административным истцом исполнительного документа к принудительному исполнению вОСП Волжского района Самарской области после ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом — исполнителем проведен мониторинг базы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов «Программный комплекс отдела судебных приставов» (далее — АИС ФССП «ПК ОСП»), в результате которого не представилось возможным идентифицировать исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №, в пользу ООО «СААБ». 

Согласно приложению № 48 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения исполнительных производств составляет от 3-5 лет и исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ» было уничтожено.

Суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением имущественного ущерба у истца не установлено.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительным документам, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполненного производства").

Допустимых доказательств наличия у должника денежных средств или другого имущества, за счет которого возможно было осуществить исполнение решения суда, не предоставлено, кроме того, истец не доказал утрату возможности исполнения судебного акта по вине судебного пристава-исполнителя.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 8 лет) взыскатель при отсутствии уважительных причин, не интересовался ходом исполнительного производства, не обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, всех мер, которые разумно ожидать от лиц, заинтересованных в исполнении судебного акта, не предпринял, проявив бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду представлено не было.

Уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Поскольку материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 не сохранились, с достоверностью прийти к выводу о причинах окончания или прекращения исполнительного производства невозможно.

Требования заявителя в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности являются необоснованным, поскольку указанные требования заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут разрешаться в порядке КАС РФ.

Таким образом, бездействие ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Волжского района и УФССП России по Самарской области судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2021 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.