дело № 2-437/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000416-42

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации 

18 июля 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», по условиям которого был установлен лимит в размере 49 000 рублей и размером процентов за пользование овердрафтом – 27,90%. Вместе с тем заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по данному договору, не произвел выплату оговоренных кредитным договором процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. Размер образовавшейся задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 142 рубля 88 копеек, из которых 42 559 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 15 794 рубля 02 копейки – сумма плановых процентов, 789 рублей 05 копеек – пени. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», по условиям которого был установлен лимит в размере 49 000 рублей и размером процентов за пользование овердрафтом – 27,90%.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 59 142 рубля 88 копеек, из которых 42 559 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 15 794 рубля 02 копейки – сумма плановых процентов, 789 рублей 05 копеек – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как ответчик нарушил условия кредитного договора и в установленный срок не вернул истцу денежные средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 974 рубля. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 142 рубля 88 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 974 рубля. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова