Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) к ФИО3 (ФИО4) 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» Дистанция тепловых сетей ДТВ структурного подразделения ЦДТВ жд - филиала ОАО «РЖД») на основании Постановления мэра г.Тынды №1225 от 12 июля 2006 года. ОАО «Российские железные дороги» оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 119 150, 96 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме - 119 150,96 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») государственную пошлину в размере – 3 583,02 руб. 

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просила суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с мая 2015 года по август 2016 года в сумме 78 841 руб. 12 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») пени за период с мая 2015 года по август 2016 года в сумме 14 321 руб. 46 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 994 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований согласно уточнениям, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что по настоящему делу рассматриваются требования по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5, также представляющая интересы ответчика ФИО6 пояснила суду, что с требованиями по основному долгу согласна, но просит уменьшить размер пени, так как он завышен, не отражает причиненные истцу ущерб, связан с тем, что истец поздно обратился в суд.

Ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>,4 на праве общей долевой собственности доля 1/2 принадлежит ФИО6, ФИО5

Выпиской из домовой книги подтверждается проживание по адресу спорной квартиры ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчики, как собственники спорной квартиры и лица, проживающие в ней, несут обязанность по заявленным требованиям.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с мая 2015 года по август 2016 года включительно в размере 78 841,12 руб.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт задолженности за коммунальные услуги в спорный период.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с мая 2015 по август 2016 года в сумме 78 841,12 руб.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

В тоже время, рассматривая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемого размере пени за просрочку уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что в силу ст.333 ГК РФ размер пени может быть уменьшен судом в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; срока неисполнения обязательства; имущественного положения должника. 

Суд приходит к выводу о необходимости снижения пени за просроченную задолженность до размера 8 000 руб., полагая, что при указанных обстоятельствах дела, оцененных судом в их совокупности, данный размере пени является законным и обоснованным. В материалы дела не были представлены доказательства какого-либо ущерба, нанесенного истца неисполнением ответчиками обязательств по делу, что свидетельствует о несоразмерности заявленного размера пени, фактическим последствиям поведения ответчиков, кроме того, кредитор длительное время не принимал усилий по взысканию долга.

Кроме того суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 994,88 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца–Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке ФИО5 в размере 748 рублей 72 копейки, ФИО6 в размере 748 рублей 72 копейки, ФИО7 в размере 748 рублей 72 копейки, ФИО8 в размере 748 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ФИО4) 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) по квартире, расположенной в 

<

адрес> (четыре): задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с мая 2015 года по август 2016 года в размере 78 841 руб. 12 коп., пени за период с мая 2015 года по август 2016 года в размере 8 000 руб., всего 86 841 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 12 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов