Дело № 2-687/2025

УИД 59RS0001-01-2024-008411-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Интерпроджект» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Интерпроджект» (далее по тексту работодатель, общество, Интерпроджект) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 125,27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 936,98 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16 826,86 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от Дата истец принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству и новым проектам. Договор заключен не неопределенный срок. Работнику установлен отпуск продолжительностью 31 календарный день. Должностной оклад составил 27 100 руб. в месяц, который выплачивается 27 и 12 числа. Дата трудовой договор расторгнут. С сентября 2022 года по декабрь 2023 года истец получал заработную плату в полном объеме, в последующем оплата труда производилась с задержками и не в полном объеме. На дату увольнения задолженность по заработной плате составила 62 125,27 руб. за вычетом НДФЛ. С Дата по дату расторжения договора истец не использовал отпуск, компенсация при увольнении выплачена не была. За 58,33 дня отпуска полагается компенсация в размере 46 936,98 руб. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению компенсация, размер которой на Дата составляет 16 826,86 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца душевные и нравственные страдания, связанные с серьезной психологической нагрузкой в связи с потерей источника заработка, которые он оценивает в 50 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что трудовую деятельность истец закончил Дата, заработная плата выплачена в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Основным документом, непосредственно регулирующим отношения между работником и работодателем, является трудовой договор. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ), в частности работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ООО «НПФ «Интерпроджект» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому последний принят на работу на ... по капитальному строительству и новым проектам с Дата. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 27 100 руб. ежемесячно, районный коэффициент в размере 15%. Заработная плата выплачивается 27 числа текущего месяца – аванс, 12 числа месяца – за вторую половину месяца. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 5-дневная рабочая неделя и 8-часовой рабочий день. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 12-13).

Трудовые отношения со ФИО1 прекращены по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с Дата (л.д. 14-16). 

Истец пояснил, что в день увольнения с ним не произведен окончательный расчет.

Из представленных справок 2-НДФЛ следует, что за 2022 год истцу выплачено 57 895,45 руб.; за 2023 года – 326 703,45 руб. (л.д. 17-18).

Согласно справке ответчика, задолженность по заработной плате составляет 62 968,39 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Исковое заявление поступило в суд Дата, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы с Дата по Дата истцом не пропущен. Относительно срока давности по требованиям с сентября 2022 года по Дата суд пришел к выводу, что такое срок тоже не является пропущенным.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 ТК РФ).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

С учетом положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сроки для обращения в суд текут исключительно с даты прекращения трудовых отношений с работником, и не применяются в случае продолжающихся трудовых отношений на момент рассмотрения спора в суде.

Сроки по спорам о взыскании неначисленной заработной платы, в том числе после состоявшегося увольнения, подлежат исчислению по общему правилу – со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не со дня увольнения или за предшествующий увольнению год.

Таким образом, поскольку заработная плата ФИО1 начислялась, но выплачивалась не в полном объеме, срок для обращения в суд начал течь с момента увольнения истца, в связи с чем не является пропущенным, так как годичный срок необходимо исчислять с даты его увольнения. 

Определяя размер оплаты труда истца, а также период за который образовалась задолженность, суд руководствуется представленными в материалы дела трудовым договором и справками истца, поскольку ответчик доказательства начисления и выплаты заработной платы за спорный период не представил. Справку ответчика о задолженности по заработной плате в размере 62 968,39 руб. суд также не принимает, поскольку она не отражает в себе информации о суммах, включенных в данную задолженность, и не указывает период, за который данная задолженность образована.

При этом представленный ответчиком расчет суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период, основания для начисления таких выплат, табеля учета рабочего времени, расчётные листки и т.п.

С учетом положений пунктов 3.1, 3.7 трудового договора, статьи 206-207 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием справки о доходах истца за 2024 год, иных доказательств начисления и выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что заработная плата истца с января по октябрь 2024 года составляла 27 113,55 руб. (27 100 + 15 % - 13 %); в ноябре 2024 года – 6455,60 руб. (27 113,55 / 21 х 5). 

Таким образом, с учетом представленных истцом справок 2 НДФЛ и сведений из банка о произведенных платежах (л.д. 17-32), задолженность ответчика перед истцом по оплате труда за период с Дата по Дата составила 60 617,43 руб. (расчет приобщен к материалам дела). В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск. 

В материалы дела не представлено доказательств предоставления отпуска ФИО1 за весь период работы у ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска. 

По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска срок для обращения в суд также не является пропущенным, поскольку с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за любой год работы у ответчика истец праве обратиться в течение года с момента увольнения.

Определяя средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из периода, определенного трудовым договором – 28 дней, фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Так как средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), средний дневной заработок ФИО1 равен 1284,36 руб. (расчет приобщен к материалам дела). Таким образом, за 58,33 дней неиспользованного отпуска компенсация составила 74 917 руб. (1284,36 х 58,33). 

Несмотря на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в меньшем размере, суд считает, что в интересах законности и недопустимости нарушения прав истца, вызванных проведением им неверного расчета, необходимо выйти за пределы заявленных ФИО1 требований и взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 74 917 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт наличия задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждён в судебном заседании, а доказательства выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При производстве расчёта компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм, суд руководствуется установленными трудовым договором сроками выплаты заработной платы, заявленными истцом требованиями, положениями статьи 140 и статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период с 13.10.2022 по день вынесения решения (15.04.2025) взыскиваемая с ответчика компенсация составила 45 059,45 руб. (расчет приобщён к материалам дела).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца уставлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из факта нарушения ответчиком прав работника, что в свою очередь повлияло, в том числе на своевременную выплату заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, несвоевременная выплата которых имеет длительный характер. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: длящийся характер выявленных нарушений с момента трудоустройства до увольнения; объем нарушений; учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб. В обоснование своих требований представляет договор об оказании юридических услуг № СМРВ-2 от Дата, заключённый между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию заработной платы с ООО «НПФ «Интерпроджект», для чего принять участие в судебных заседаниях и составить необходимые документы. Стоимость вознаграждения определена сторонами в 150 000 руб. Денежные средства в размере 150 000 руб. оплачены ИП ФИО7 в полном объеме (л.д. 33, 34).

Как следует из материалов дела, представитель составил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-10), принимал участие в судебных заседаниях Дата продолжительностью 7 минут (л.д. 48), Дата продолжительностью 25 минут, и настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва с Дата, давал пояснения, представлял доказательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения истцами судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением гражданского дела № подтвержден.

При определении размера судебных расходов суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимает во внимание конкретные обстоятельства дела; учитывает характер и специфику спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний; объем оказанных представителем юридических услуг, изложенных выше, представленные истцом доказательства и объем доказательств, представленных ответчиком; реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные ими трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителей в суде; а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, исходя из выполненного объема работы, в которую суд включает составление иска (10 000 руб.), участие в судебных заседаниях (30 000 руб.), суд полагает необходимым снизить заявленный размер судебных расходов до 40 000 руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьёй 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учётом того, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 9418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Интерпроджект» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 60 617 рублей 43 копейки, в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 74 917 рублей, в счет компенсации в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумму в размере 45059 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 40 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Интерпроджект» (...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 418 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...