Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» мая 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации 

Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района 

по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 и администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недостроенного жилого дома объектом завершенного строительством с изменением назначения здания на «многоквартирный дом», сохранении в перепланированном и реконструированном виде квартиры, указании, что решение суда является основанием для подготовки технических планов на квартиры, основанием для постановки многоквартирного дома на кадастровый учет и основанием для органа кадастрового учета и регистрации прав собственности для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО4 и администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недостроенного жилого дома объектом завершенного строительством с изменением назначения здания на «многоквартирный дом», сохранении в перепланированном и реконструированном виде квартиры, указании, что решение суда является основанием для подготовки технических планов на квартиры, основанием для постановки многоквартирного дома на кадастровый учет и основанием для органа кадастрового учета и регистрации прав собственности для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В обоснование исковых требований ФИО2 указал на то, что в соответствии с решением Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2013 года и апелляционным определением от 26 ноября 2013 года был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на две квартиры, выделив 

<

адрес> гр.ФИО4, а ему - 

<

адрес>. При этом, за ним было признано право собственности на квартиру общей площадью 60,1 кв.м., состоящую из: литера «А»: коридора № площадью 5,0 кв.м., ванной № площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., кухни № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 30,8 кв.м., а также на прилегающие к квартире сооружения: мощение литер II, забор литер III, ворота литер IV; жилой дом признан многоквартирным, был определен порядок пользования земельным участком Фактически ему в собственность попали три жилые комнаты и коридор и при таких обстоятельствах доставшаяся ему квартира не отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, как того требует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В этой связи он был вынужден осуществить реконструкцию принадлежащей ему 

<

адрес>, осуществив строительство (пристройку) санузла и кухни. В 2018 году года он обратился за технической инвентаризацией 

<

адрес> жилой пристройки литера - А2, и подготовкой пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет реконструированного, перепланированного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности. В Отделе АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал в техническом паспорте отметили, что строительство жилой пристройки литера - А2 и реконструкция 

<

адрес> проведена без разрешающих документов и пояснили, что необходимо обратиться в администрацию МО Усть-Лабинский район за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома (

<

адрес>). Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район письмом № от 03 декабря 2018 г. ему отказало в удовлетворении заявления ввиду того, что строительство осуществлялось без разрешения на реконструкцию жилого дома, и жилой дом, сооружение или иное строение, созданное без получения разрешения на строительство относится к самовольным постройкам, право собственности на которые может быть признано в судебном порядке. Просит суд признать недостроенный жилой дом с К№ – объектом завершенным строительством общей площадью 108,6 кв.м. этажностью – 1, Литера А, А1, А2, состоящий из 

<

адрес> (ФИО4) и 

<

адрес> (ФИО2) с изменением назначения здания на «многоквартирный дом»; сохранить в перепланированном и реконструированном виде 

<

адрес>, Литера А, А2, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технических планов на 

<

адрес> этажностью 1, общей площадью 88,8 кв.м., состоящую из помещений: № – коридор площадью 2.3 кв.м., № – жилая комната площадью 10,1 кв.м., № – жилая комната площадью 10,4 кв.м., № – гардероб площадью 2,5 кв.м., № – коридор площадью 6,5 кв.м., № – жилая комната 30,9 кв.м., № – коридор площадью 3,6 кв.м., № – столовая площадью 12,3 кв.м., № – кухня площадью 5,7 кв.м., № – санузел площадью 4,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: Россия, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание - №; кадастровый номер квартала, в пределах которого расположено здание - № и 

<

адрес>; в решении суда указать, что оно является основанием для постановки МКД, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, этажностью 1, общей площадью 173,5 кв.м., инвентарный № в границах земельного участка с К№, кадастровый номер квартала, в пределах которого расположено здание - №; в решении суда указать, что решение суда является основанием для органа кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с указанными характеристиками по заявлению ФИО2 на основании его заявления или уполномоченного им доверенностью лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает против удовлетворения исковых требований истца, так как возведенная истцом пристройка и проведенное переустройство квартиры не угрожает ей и ее членам семьи.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства РФ.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Усть-Лабинскому и Тбилисскому районам Управления Россреестра Краснодарского края в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От руководителя третьего лица в суд поступило письменное заявление, в котором начальник Межмуниципального отдела по Усть-Лабинскому и Тбилисскому районам Управления Россреестра Краснодарского края И.Б. ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства РФ. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2013 года и апелляционным определением от 26 ноября 2013 года был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на две квартиры, выделив 

<

адрес> ответчику 1, а 

<

адрес> – истцу. При этом, за истцом было признано право собственности на квартиру общей площадью 60,1 кв.м., состоящую из: литера «А»: коридора № площадью 5,0 кв.м., ванной № площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., кухни № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 30,8 кв.м., а также на прилегающие к квартире сооружения: мощение литер II, забор литер III, ворота литер IV; жилой дом признан многоквартирным, был определен порядок пользования земельным участком.

Фактически истцу в собственность попали три жилые комнаты и коридор и при таких обстоятельствах доставшаяся ему квартира не отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, как того требует Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В этой связи он был вынужден осуществить реконструкцию принадлежащей ему 

<

адрес>, осуществив строительство (пристройку) санузла и кухни.

В 2018 году года истец обратился за технической инвентаризацией 

<

адрес> жилой пристройки литера - А2, и подготовкой пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет реконструированного, перепланированного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности. 

В Отделе АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал в техническом паспорте отметили, что строительство жилой пристройки литера - А2 и реконструкция 

<

адрес> проведена без разрешающих документов и пояснили, что необходимо обратиться в администрацию МО Усть-Лабинский район за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома (

<

адрес>). 

Согласно пункта части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 131 от 06.10.2003 г.) - утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений – относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Письмом от 03 декабря 2018 года № 2257 администрация МО Усть-Лабинский район, рассмотрев обращение истца по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного дома (

<

адрес>), сообщила об отказе в согласовании реконструкции жилого дома (квартиры) по причине осуществления реконструкции без соответствующего разрешения. Также было разъяснено, что жилой дом, сооружение или иное строение, созданное без получения разрешения на строительство (реконструкцию) относится к самовольным постройкам, право собственности на который может быть признано в судебном порядке. 

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что проведение реконструкции и перепланировки квартиры осуществлялось истцом на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0548014:6, относящемся к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом этажностью не более 5-ти этажей, площадь 694 кв. м, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (истца и ответчика 2). 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальным предпринимателем ФИО8 по результатам выполнения строительно-технической экспертизы представлено суду экспертное заключение № от 23.04.2019 года, из которого следует, что экспертом обследовалось техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения – 

<

адрес>, Литер «А», «А2», площадью 88,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений. В результате проведения экспертизы установлено: общее техническое состояние 

<

адрес>, оценивается как хорошее. Физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в допустимых пределах. Конструктивных решения и объемно-планировочное исполнение жилой квартиры соответствуют индивидуальному проекту и выполнены с соблюдением требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы).

При этом реконструкция и перепланировка Квартиры № Литер «А», «А2», произведены в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», при этом не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует. 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 и администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недостроенного жилого дома объектом завершенным строительством с изменением назначения здания на «многоквартирный дом»; сохранении в перепланированном и реконструированном виде квартиры; указании в решении суда о том, что решение является основанием для подготовки технических планов на квартиры; о том, что решение суда является основанием для постановки многоквартирного дома на кадастровый учет; о том, что решение суда является основанием для органа кадастрового учета и регистрации прав собственности для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с указанными характеристиками – удовлетворить.

Признать недостроенный жилой дом с К№ – объектом завершенным строительством общей площадью 108,6 кв.м. этажностью – 1, Литера А, А1, А2, состоящий из 

<

адрес> (ФИО4) и 

<

адрес> (ФИО2) с изменением назначения здания на «многоквартирный дом».

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде 

<

адрес>, Литера А, А2, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для подготовки технических планов на 

<

адрес> этажностью 1, общей площадью 88,8 кв.м., состоящую из помещений: № – коридор площадью 2.3 кв.м., № – жилая комната площадью 10,1 кв.м., № – жилая комната площадью 10,4 кв.м., № – гардероб площадью 2,5 кв.м., № – коридор площадью 6,5 кв.м., № – жилая комната 30,9 кв.м., № – коридор площадью 3,6 кв.м., № – столовая площадью 12,3 кв.м., № – кухня площадью 5,7 кв.м., № – санузел площадью 4,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: Россия, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание - № кадастровый номер квартала, в пределах которого расположено здание - № и 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки МКД, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, этажностью 1, общей площадью 173,5 кв.м., инвентарный № в границах земельного участка с К№, кадастровый номер квартала, в пределах которого расположено здание - №.

Решение суда является основанием для органа кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с указанными характеристиками по заявлению ФИО2 на основании его заявления или уполномоченного им доверенностью лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская