Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15.02.2017г. г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Вергасов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № **** от 26.11.2016г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2016г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Б. вынесено постановление № **** о назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 26.11.2016г. в 15 часов 45 минут управлял автомобилем в ****, совершил поворот налево на ул. **** на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 26.11.2016 года в 15 ч. 45 м. управляя автомобилем, двигался по улице **** и выехал на перекресток с ул. **** с левым поворотом на зеленый свет светофора остановился за Стоп линией, так как впереди идущие автомобили притормозили. Когда движение возобновилось загорелся желтый, а потом и красный свет светофора, и они все, кто стоял на перекрестке, завершили поворот на улицу ****. Проехав, какое-то расстояние, наперерез движению выбежал человек одетый в форму работника ГАИ и остановил его. Он взял документы и, проверив страховку, позвал его к себе в машину, сказал, что он (ФИО1) повернул на красный свет светофора. Показали запись регистратора, где как какая-то машина на том же перекрестке проезжает, как будто это его автомобиль, при этом не видно ни стоп линии, ни точного положения относительно светофоров, так как запись велась ими из машины на большом расстоянии от места вменяемого события, при этом не видно ни номеров данного автомобиля, ни водителя, так что утверждать, что они показывали его на автомобиле, невозможно. Когда он подписывал документы, сотрудник вел себя неадекватно, психовал, вырвал документ, не дав ему подписать, потом он все же дал ему подписать документы, при этом не до конца разъяснив порядок обжалования. С указанным постановлением он не согласен, так как не нарушал ПДД, доказательства обратного не предъявлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление №**** от 26.11.2016г. отменить.

Выслушав заявителя, инспекторов ДПС М. и Б., подтвердивших факт проезда на запрещающий сигнал светофора автомобилем **** под управлением водителя ФИО1, изучив материалы дела, в том числе представленную видеозапись правонарушения с патрульного автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривает проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Регулирование проезда с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2016г. ФИО1 в 15 часов 45 минут управлял автомобилем в г. ****, совершил поворот налево на ул. **** на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 достоверно установлена на основании протокола об административном правонарушении **** от 26.11.2016г., постановления по делу об административном правонарушении № **** от 26.11.2016г., записью видеорегистратора (время видеофайла – 15:44), а также пояснениями инспекторов ДПС. Оснований не доверять отраженным в процессуальных документах сведениям, согласующимися с данными, полученными при помощи средств объективного контроля, а именно, видеорегистратора патрульного автомобиля, а также с пояснениями должностных лиц, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности, поскольку совокупностью доказательств по делу установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Также совокупностью доказательств по делу, опровергнуты доводы ФИО1 о невиновности.

Остальные доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, относительно состоявшегося разговора с инспекторами ДПС, неадекватности их поведения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на юридическую квалификацию административного правонарушения, не подтверждают версию ФИО1, о его непричастности, и не опровергают представленные доказательства его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления № **** от 26.11.2016г., вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Б., судом не усматривается. 

Нарушений требований ст.ст.26.8, 28.8, 29.1-29.7 КоАП РФ по делу не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, не нарушен.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1, является правомерным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном право нарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № **** от 26.11.2016г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Б. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья М.А. Вергасов

Подлинник постановления подшит в административном материале Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-25/2017