В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-2987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.09.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Васильевой Ю.А., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Лысенко К.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании 27.09.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.08.2018г., которым 

осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Лысенко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 15.02.2017г. ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 15.02.2017г. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.08.2018г. осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении её ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на предвзятость к ней начальника отряда. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания у нее было взыскание в виде устного выговора, которое она погасила досрочно поощрениями за хорошую работу. Считает, что погашенные взыскания не должны учитываться судом при принятии решения об УДО. По прибытию в колонию она была трудоустроена на шейное производство, прошла обучение в ПУ №327, принимает активное участие в жизни отряда. Просит применить к ней условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осуждённая ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 из СИ-1 г. Благовещенск 22.03.2017г., где нарушений режима содержания не допускала. По прибытию в ИК-12 была трудоустроена с 21.04.2017г. на швейном производстве, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. Привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. В сентябре 2017г. и в июне 2018г. окончила ПУ при ИК-12, получив соответствующие специальности. Принимает участие в общественной жизни отряда, в подготовке культурно-массовых мероприятий. За добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии была 5 раз поощрена правами начальника колонии. Мероприятия воспитательного характера и занятия в СПИ посещает регулярно. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в содеянном признала в полном объеме. Иск погасила. Поддерживает положительные отношения с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденная ФИО1 допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых она в дисциплинарном порядке наказана не была – ограничились проведением профилактической беседы (25.04.2018г.), за второе была наказана в дисциплинарном порядке – объявлен устный выговор 27.12.2017г., взыскание снято досрочно 17.04.2018г. До апреля 2018г. осужденная с учетом наличия взыскания характеризовалась отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. 

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду и к учебе за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в её характеристике. В том числе суд учёл получение осужденной 5 поощрений, отбытие ею установленной законом части срока наказания, наличие и характер 1 полученного взыскания, снятого досрочно в установленном законом порядке, и незначительное время прошедшее с момента снятия 17.04.2018г. последнего взыскания, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12 и прокурора, которые считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной, пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, которое не было положительно - стабильным, так как осужденная до апреля 2018г. характеризовалась отрицательно, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об её исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшегося у нее взыскания, хотя и снятого досрочно 17.04.2018г., а также незначительного времени прошедшего с момента его снятия, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о предвзятом к ней отношении со стороны начальника отряда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденную характеристике не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником колонии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и данные указанные ею в своей апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в ее поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об ее исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ей условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Досрочное снятие с осужденной взыскания, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе его наличие, хотя и снятого в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Тот факт, что в настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Добросовестное отношение осужденной к труду и к учебе, её трудоустройство, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, является обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания. 

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наличие у осужденной места жительства при предоставлении ей условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов