УИД: 66МS0203-01-2020-001240-16

Административное дело № 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

09 июля 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника-адвоката Дягилева Е.И., предоставившего ордер № 103237, удостоверение № 860,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

Виршуло ФИО6, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией металлолома весом 4 520 кг.

Из обжалуемого постановления следует, что 03.03.2020 года в 14 часов 35 минуту ФИО1 в нарушение ст.13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" осуществлял прием металлического лома без соответствующих документов, а также не имея документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов, при отсутствии лицензии, разместил лом черных металлов на территории по адресу: 

<

адрес> не обеспечив в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля лома и отходов на взрывобезопасность, которые в количестве 4 520 кг были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. При производстве по делу допущено нарушение порядка изъятия предметов, имеющих значение для дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных требований.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дягилев Е.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 указанного кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должно быть указано событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 18.03.2020 года указано, что 03.03.2020 года в 14 часов 35 минут ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, представителем юридического лица, не имея лицензии, нарушил правила обращения с отходами черных металлов и их отчуждения, а именно нарушил п.п. 4, 5 раздела II Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, что выразилось в том, что ФИО1 осуществил прием лома черного металла по адресу: 

<

адрес>

Из данной формулировки невозможно установить, у какого именно лица и в каком объеме ФИО1 принял лом черного металла, на основании какой именно сделки (возмездной или безвозмездной), по какой цене, на какую сумму, то есть описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано ненадлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Приложенные к протоколу материалы проверки не могут восполнить допущенные недостатки, поскольку по смыслу закона именно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В нарушение вышеперечисленных требований мировой судья вынес постановление о назначении наказания, в котором признал ФИО1 виновным в нарушении ст.13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", хотя нарушение данного нормативного акта ФИО1 в вину не вменялось. Кроме того, мировой судья признал ФИО1 виновным в отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов, в не обеспечении в установленном порядке проведения радиационного контроля и осуществления входного контроля лома и отходов на взрывобезопасность, хотя данные нарушения ФИО1 также в вину не вменялись. Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 «разместил» лом черных металлов, тогда как административным органом ему вменялось иное действие – в виде «приема» лома. Размещение лома черных металлов в диспозиции статьи 14.26 КоАП РФ вообще не указано в качестве разновидности противоправных деяний, связанных с обращением с отходами черных металлов. Мировой судья самостоятельно определил, что предметом административного правонарушения является лом черных металлов в количестве 4 520 кг. То есть мировой судья допустил не соответствие описания деяния обстоятельствам, вмененным ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. 

У мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

Недостатки протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не были устранены. Дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу. 

На данной стадии производства существенное нарушение требований КоАП РФ, допущенное при возбуждении и рассмотрении настоящего дела, не может быть устранено. 

Поскольку порядок привлечения ФИО1 к ответственности был нарушен, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО3