Дело №2а-7729/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3

административного соответчика заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Содружество» к заместителю начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене пунктов предписания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Содружество» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд по тем основаниям, что в период с 18 по 21 мая 2018 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управлением) в лице заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 (далее – ФИО1) была проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом требований законодательства в области транспортной безопасности, а именно требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года №495 (далее - Требования). По итогам проверки ФИО1 выдал предписание от 21 мая 2018 года №6КЗ-52ЖД/18, полученное обществом 23 мая 2018 года, которым в срок до 30 августа 2018 года включительно обязал общество устранить выявленные нарушения, а именно: 

назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности;

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности;

обеспечить: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабинете транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства; видеомониторинг объектов видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядок передачи данных по запросу; выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средств и на критические элементы транспортного средства; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами;

обеспечить проведение дополнительного досмотра на постах и в зоне транспортной безопасности транспортного средства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства;

обеспечить воспрепятствование попаданию предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортным средствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зону транспортной безопасности транспортных средств;

обеспечить проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Административный истец считает, что действиями ФИО1, выразившимися в выдаче обществу данного предписания, на общество незаконно возлагаются обязанности,, перечисленные в пунктах 2-6 данного предписания, в связи с чем действия ФИО1 подлежат признанию незаконными, а предписание в части пунктов 2-6 – отмене. Так, образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности подпункт 3 п. 5 Требований непосредственно увязывает с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств). При этом, согласно статье 9 Федерального закона «О транспортной безопасности», разработка таких планов осуществляется только на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств. Для осуществления перевозочной деятельности АО «Содружество» арендует подвижной состав у собственника – ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и по условиям заключенных договоров аренды, проведение работ по категорированию транспорта, формирование оценки уязвимости и планов обеспечение транспортной безопасности на каждый подвижной состав (группу транспортных средств) обеспечивает арендодатель. Аналогичные условия содержатся и в соглашении о сотрудничестве между Горьковской дирекцией моторвагонного подвижного состава (ГДМВ) и АО «Содружество». Арендодателем была проведена оценка уязвимости в 2018 году. Им же осуществляется составление общего (для собственника подвижного состава и перевозчиков) плана обеспечения транспортной безопасности. Тем не менее, общество заключило договор о транспортной безопасности с ООО «ПТБ «Барс- «Северо-Запад» на период проведения на территории Республики Татарстан Чемпионата мира по футболу ФИФА. Также следует иметь ввиду, что деятельность общества изначально является убыточной, а расчетный объект средств на содержание сил транспортной безопасности в год составляет ориентировочно 585,2 млн. рублей. Следовательно, без дополнительного финансирования создать в обществе или привлечь подразделения транспортной безопасности нереально. Также, обществу передан подвижной состав, который принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». По договору аренды данный состав передается с экипажем. Как указано в подпункте 2 п. 18 Требований, обеспечение перечисленных в пункте 3 оспариваемого предписания мероприятий возможно лишь при наличии технических средств обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах, находящихся в эксплуатации, а также на транспортных средствах, вводимых в эксплуатацию. Из числа арендованного подвижного состава, имеют оснащенные заводом-изготовителем средства видеообнаружения только МВПС серии ЭД9Э – 21 единица. У остального подвижного состава подобных технических средств не имеется. Следовательно, общество не в состоянии обеспечить выполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 Требований. Что касается МВПС серии ЭД9Э, то исходя из положений статей 634, 635 ГК РФ, а также условий договора аренды, обязанность поддерживать в течение всего срока аренды удовлетворяющее техническое состояние сданного в аренду транспорта, включая и средства видеообнаружения, возложена на арендодателя, в связи с чем именно арендодатель, как собственник подвижного состава и обязан обеспечивать мероприятия по подпункту 2 п. 18 Требований. Также, соглашением о сотрудничестве от 13 февраля 2018 года, заключенным между общество и Горьковской дирекцией моторвагонного подвижного состава, обязанность по оснащению транспортных средств системами видеонаблюдения возложена на ГДМВ (в соответствии с планами сторон по обеспечению транспортной безопасности). Кроме того, ФИО1 не указал, в каком именно подвижном составе общество не обеспечило выполнение предусмотренных подпунктом 2 п. 18 Требований действий. А без таких сведений утверждение о допущенных нарушениях Требований считается неправомерным. Остальные пункты предписания просто дублируют содержание подпунктов 3, 5, 7 п. 18 Требований и не приведено никаких фактических данных, на основании которых был сделан такой вывод. Ни в акте проверки, ни в предписании ничего не говорится о том, где именно, когда и в какое конкретно время и каким образом (способом) осуществлялась проверки выполнения обществом требований подпунктов 3, 5, 7 п. 18 Требований.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия ФИО1, выразившиеся в возложении на АО «Содружество» обязанностей, перечисленных в пунктах 2-6 предписания от 21 мая 2018 года №6КЗ-52ЖД/18 незаконными, а пункты 2-6 предписания – отменить.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Российские железные дороги», а административный истец дополнил административные исковые требования и заявил требование о признании незаконными и отмене пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания №6КЗ-52ЖД/18 от 21 мая 2018 года в отношении АО «Содружество», вынесенного начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (л.д. 212-213). При этом, в качестве обоснования незаконности пункта 1 предписания административный истец указывает, что приказом общества от 23 декабря 2014 года было назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на пассажирских поездах в пригородном сообщении полигона деятельности АО «Содружество». Впоследствии, ввиду изменения содержания нормативных правовых актов, 29 декабря 2017 года был издан приказ, которым ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в пригородных пассажирских поездах АО «Содружество» было назначено иное лицо. В целях приведения данного приказа в строгое соответствие с положениями подпункта 2 п. 5 Требований (в части имеющихся формулировок) в указанный приказ 15 мая 2018 года были внесены изменения и дополнения, связанных с заменой слова «в поездах» словосочетанием «группы транспортных средств. Поскольку суть от изменений формулировок приказа не менялась, лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, в обществе было назначено.

В судебном заседании представители административного истца уточненные административные исковые требования поддержали. 

Административный соответчик заместитель начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 административный иск не признал.

Представитель административного соответчика Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

1.2) соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации;

2) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий;

7) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);

9) субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 названого Федерального закона,, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа. Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года №495 были утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 4, 5 названных Требований, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

1) назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры;

2) назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности:

объекта транспортной инфраструктуры;

группы транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиком, за исключением периода нахождения транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, в рейсе (с момента выхода до момента возвращения в депо);

группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности;

3) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

4) представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), установленным Министерством транспорта Российской Федерации;

5) обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

6) на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

В силу п. 18 названных Требований, субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в отношении транспортного средства I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

2) при наличии технических средств обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах, находящихся в эксплуатации, а также на транспортных средствах, вводимых в эксплуатацию, обеспечить:

видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства;

видеомониторинг объектов видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства;

передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных по запросу;

выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средство и на критические элементы транспортного средства;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами;

3) проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в зону транспортной безопасности транспортного средства осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

5) проводить дополнительный досмотр на постах и в зоне транспортной безопасности транспортного средства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также повторный досмотр на постах и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, в отношении которых была получена информация об угрозе совершения актов незаконного вмешательства;

7) воспрепятствовать попаданию предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортным средствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зону транспортной безопасности транспортных средств, а также идентификации транспортных средств, грузов, почты, специальных поездных принадлежностей и установления действительности оснований для перемещения их в зону транспортной безопасности или на критические элементы транспортного средства работником сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктов 86-88 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 13 декабря 2011 года №313 (ред. от 30 января 2018 года), по результатам проверки должностное лицо, проводившее проверку, составляет акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141.

К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, предписания об устранении выявленных нарушений и иные, связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Судом установлено, что АО «Содружество» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и их багажа железнодорожным транспортом в пригородных направлениях.

На основании требования о проведении внеплановой выездной проверки Приволжской транспортной прокуратуры от 23 апреля 2018 года с целью выполнения АО «Содружество» требований законодательства в области транспортной безопасности и распоряжения начальника УГАН НОТБ по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 18 мая 2018 года и 21 мая 2018 года была проведена внеплановая выездная проверки деятельности АО «Содружество» с целью проверки соблюдения обществом требований законодательства в области транспортной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт проверки №КЗ-62ЖД/18 от 21 мая 2018 года, согласно которого были выявлены нарушения. Также, в отношение АО «Содружество» было выдано предписание №6КЗ-52ЖД/18 от 21 мая 2018 года с требованиями об устранении выявленных нарушений: 

назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности;

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности;

обеспечить: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабинете транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства; видеомониторинг объектов видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядок передачи данных по запросу; выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средств и на критические элементы транспортного средства; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами;

обеспечить проведение дополнительного досмотра на постах и в зоне транспортной безопасности транспортного средства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства;

обеспечить воспрепятствование попаданию предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортным средствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зону транспортной безопасности транспортных средств;

обеспечить проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Административный истец АО «Содружество» считает данное предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, а поэтому просит суд признать пункты данного предписания незаконными и отменить их.

Согласно первого пункта предписания, административному истцу необходимо назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности. То есть, АО «Содружество» предписывается назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности пассажирского поезда пригородного назначения в соответствии с формулировками, имеющимися в подпункте 2 п. 5 вышеназванных Требований. Между тем, как следует из представленных административным истцом приказа №376 от 23 декабря 2014 года, во исполнение п. 5.2 ранее действовавших Требований по обеспечению транспортной безопасности было назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на пассажирских поездах в пригородном сообщении полигона деятельности АО «Содружество». Далее, ввиду изменений нормативных правовых актов, приказом №704 от 29 декабря 2017 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 вышеназванных Требований по обеспечению транспортной безопасности, было назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в пригородных пассажирских поездах АО «Содружество» и ранее действовавший приказ от 23 декабря 2014 года был признан утратившим силу. На основании приказа №228 от 15 мая 2018 года в действующий приказ №704 от 29 декабря 2017 года были внесены изменения и слова «в поездах» были заменены на слова «группы транспортных средств», а сам пункт 1 приказа №704 был изложен в редакции, которая в формулировках соответствует содержанию подпункту 2 п. 5 вышеназванных Требований.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что вышеуказанные документы при проверке не предоставлялись, в связи с чем и было выдано данное предписание. Административный ответчик ФИО1 также признал, что при проверке были составлены лишь акт проверки и предписание и что представленные документы подтверждают факт устранения административным истцом выявленного нарушения.

Между тем, суд отмечает, что представленные документы датированы до начала проверки (18 мая 2018 года), следовательно, после проверки новые документы административным истцом не составлялись. В ходе проверки административным ответчиком ФИО1 не отбирались объяснения у должностных лиц АО «Содружество», в том числе и ранее ответственных за обеспечение транспортной безопасности, то есть доводы административного соответчика ФИО1 о том, что вышеуказанные приказы ему при проверки не предоставлялись голословны и ничем не подтверждаются. Таким образом, представленными документами подтверждается, что до проверки и в период ее проведения в АО «Содружество» было назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности железнодорожных пригородных поездов (группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности).Следовательно, первый пункт предписания является незаконным.

Согласно пунктов 2-6 предписания, административному истцу необходимо образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности; обеспечить: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабинете транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства; видеомониторинг объектов видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядок передачи данных по запросу; выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средств и на критические элементы транспортного средства; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами; обеспечить проведение дополнительного досмотра на постах и в зоне транспортной безопасности транспортного средства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства; обеспечить воспрепятствование попаданию предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортным средствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зону транспортной безопасности транспортных средств; обеспечить проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 5 вышеназванных Требований, образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности необходимо проводить в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств). В свою очередь, данные планы формируются на основании проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства административный соответчик ФИО1 пояснил, что пункты 3-6 предписания связаны с выполнением плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. То есть, данные нарушения имеют место быть, поскольку АО «Содружество» не имеет действующего подразделения транспортной безопасности.

Таким образом, для выполнения пункта 2 выданного предписания административному истцу необходимо иметь утвержденную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, а также утвержденный в соответствии с имеющимся порядком план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств). А для выполнения пунктов 3-6 необходимо иметь подразделение транспортной безопасности, о необходимости создания которого требует пункт 2 выданного предписания.

Следует отметить, что АО «Содружество» не имеет в собственности железнодорожного транспорта (вагонов, локомотивов) и арендует данный подвижной состав у собственника – ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.2 (4.2.5) договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем №84/18/ЦДМВ от 6 апреля 2018 года, заключенного между АО «Содружество» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель), арендодатель имеет право обеспечить транспортную безопасность: обеспечивает проведение работы по категорированию транспорта, формирует оценку уязвимости и планы обеспечения транспортной безопасности на каждый подвижной состав (группу транспортных средств). Порядок взаимодействия сторон при обеспечение транспортной безопасности определяется в соглашении по взаимодействию по обеспечению транспортной безопасности при перевозке пассажиров на арендуемом транспорте, подписываемом арендодателем и арендатором не позднее одного месяца с даты заключения данного договора.

В соответствии с п. 4.1 (4.1.23) договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) №85/18/ЦДМВ от 6 апреля 2018 года, заключенного между АО «Содружество» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель), арендодатель обязан обеспечить транспортную безопасность обеспечивает проведение работы по категорированию транспорта, формирует оценку уязвимости и планы обеспечения транспортной безопасности на каждый подвижной состав (группу транспортных средств). Порядок взаимодействия сторон при обеспечение транспортной безопасности определяется в соглашении по взаимодействию по обеспечению транспортной безопасности при перевозке пассажиров на арендуемом транспорте, подписываемом арендодателем и арендатором не позднее одного месяца с даты заключения данного договора.

Вышеприведенный Федеральный закон «О транспортной безопасности» различает понятия «перевозчик» и «субъект транспортной инфраструктуры». В данном случае заключенными вышеуказанными договорами предусмотрено, что оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также подготовку планов обеспечения транспортной безопасности осуществляет арендодатель ОАО «РЖД». При этом, АО «Содружество» имеет право взаимодействовать с арендодателем при обеспечении транспортной безопасности. То есть, АО «Содружество» не вправе полностью подменять собой собственника ОАО «РЖД» и проводить самостоятельно полную оценку уязвимости и подготовить план обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, АО «Содружество» не может в соответствии с предусмотренной законом и подзаконными актами процедурой образовать и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. Представленные суду заключенные договоры на обеспечение транспортной безопасности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключены без соответствующих утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности и без оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, являющихся обязательными в силу вышеприведенных Требований.

Суд также отмечает, что оспариваемым предписанием на АО «Содружество» не возлагается обязанность по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также обязанности по подготовке планов обеспечения транспортной безопасности, хотя данные обязанности, как субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, предусмотрены пунктом 5 вышеприведенных Требований. То есть, не выявив нарушения в этой части, административным соответчиком ФИО1 в отношение АО «Содружество» вынесено предписание о необходимости устранения нарушений, которые имеют место в связи с отсутствием подразделения транспортной безопасности, которое в обязательном порядке формируется на основании плана обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пункты 2, 3, 4, 5, 6 оспариваемого предписания являются незаконными, поскольку содержащиеся в них требования по объективным причинам не могут быть выполнены административным истцом в установленный срок. То есть выданное оспариваемое предписание является неисполнимым.

Вместе с тем, в силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела у суда отсутствуют правовые основания для отмены каких-либо решений административных соответчиков.

Следовательно, требование административного истца об отмене оспариваемого предписания удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «Содружество» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Содружество» к заместителю начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене пунктов предписания удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания №6КЗ-52ЖД/18 от 21 мая 2018 года в отношении АО «Содружество», вынесенного начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «Содружество» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин