Дело № 2-6375\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 17 октября 2017 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Бойковой М.Н,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что 06.09.2015 г. ответчик в нетрезвом виде, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки Киа Бонго регистрационный знак №, совершил ДТП, в котором автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета оценщика, составит 406 882 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 406 882 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Карточкой учета ТС подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Киа Бонго 3, регистрационный знак №.

09 сентября 2015 года ФИО3, управляя автомобилем марки Киа Бонго 3 регистрационный знак № на автодороге Александровск- Тымовское в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не учет дорожные условия и скорость движения, совершил опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль Киа Бонго 3 регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно положений статьи 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении ДТП и повреждении автомобиля истца подтверждается материалами по ДТП от 06.09.2015 г., в частности: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку судом установлено, что автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения в результате виновных действий ФИО3, то обязанность по возмещению ФИО1 убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля суд возлагает на ответчика.

Истцом в подтверждение размера убытков представлен отчет № оценщика ЗАО «ГАКС» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Бонго 3 регистрационный знак №, с учетом износа, на дату ДТП. Согласно отчета оценщика № стоимость восстановительного ремонта составит 406 882 руб. 

От ответчика возражений относительно заявленной истцом суммы убытков не поступило, доказательств, оспаривающих выводы оценщика ЗАО «ГАКС», Осадчим суду не представлено. 

С учетом принципа состязательности сторон, отсутствия со стороны ответчика иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд при определении размера убытков, принимает за основу отчет оценщика № 562 и определяет ко взысканию с Осадчего в пользу Сорочинского 406 882 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 7 268,82 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 406 882 руб. – возмещение материального ущерба, 7 268,82 руб. – судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.Н. Бойкова