2-4164/2023

55RS0003-01-2023-004369-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 9 октября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Зыковой О.С., 

при секретаре Абдрахмановой А.А., 

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить сведения в Бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ее имя под воздействием третьих лиц, обманным способом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством средств мобильной связи, средств мгновенного обмена сообщениями и мессенджера «Ватсап», используя номера №, №, ввело ее в заблуждение и путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 831 465 рублей, из которых 1004808 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО), которые были переведены с ее помощью посредством терминалов ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», расположенных на территории г. Омска на банковские счета: №, №, №, №, №, №, По данному факту она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ. По данному делу истец признана потерпевшей. В связи с тем, что кредитный договор оформлен мошенническим путем, третьими лицами, просит признать его недействительным в силу ничтожности, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), поданной ФИО1, между ней Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи, в офертно-акцептной форме, путем совершения сторонами последовательных действий.

В соответствии с п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства в размере 1004808 рублей перечислены банком на счет, указанный заемщиком – №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором в том числе просила: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (пункт 1.2 Заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.2.1 Заявления); направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» (пункт 1.2.2 Заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (пункт 1.2.3 Заявления)

ФИО1 подключена услуга «ВТБ-Онлайн» - УНК №, контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Исходя из изложенного следует, что вид электронной подписи, которую надлежит использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Вместе с тем, возможность заключения оспариваемого кредитного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена договором банковского обслуживания (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с условиями дистанционного банковского обслуживания (УДБО) и обязалась их выполнять.

В канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следует, что кредитные денежные средства выдаются истцу на 60 мес. под 14,2% годовых с ежемесячным платежом 23 484,44 руб. (п.п. 30, 35,36 Протокола операции цифрового подписания)

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось Истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении.

ДД.ММ.ГГГГ в Системе ВТБ-Онлайн был зафиксирован вход в личный кабинет в Интернет банк Истца на страницу с оформляемой операцией – подписанием перечня электронных документов: Анкета-заявление, График платежей, Кредитный договор (08:21:18).

ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки. (п.35 Протокола «Данные операции в канале подписания»).

В Вышеуказанном электронном Протоколе в п. 36 зафиксировано время активации истцом кнопки «Подписать/отказаться» (ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:33), соответственно, истец имела выбор не подписывать электронные документы/Кредитный договор.

Как указано выше, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагает, что в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОРПТО ОП№5 СУ УМВД России по г. Омску по рассмотренным материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица. 

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу. 

Из протокола допроса в качестве потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ей на мобильный телефон номером № в мессенджере «Вотсап» позвонила неизвестная женщина по голосу возрастом около 30 лет. которая представилась оперуполномоченной ФИО, обратилась к ней по имени и отчеству, пояснила, что с «Госуслуг» им поступил звонок о том, что произошла утечка ее личных данных, и в отношении нее третьи лица пытаются совершить мошеннические действия. И поэтому перенаправляет разговор с сотрудником Центрального Комитета МВД г. Москвы. После этого она соединила ее с сотрудником мужчиной, по голосу около 30 лет, без особенностей речи, который представился менеджером отдела внутрибанковского контроля Центрального Банка России ФИО Далее ФИО пояснил, что разоблачит недобросовестных сотрудников банка, из-за которых произошла утечка ее личных данных. Далее они начали общаться в чате «Вотсап» он прислал ей документы ПАО «ВТБ» о подаче заявки на кредит по ее реквизитам в банке на чужое имя. Далее ФИО пояснил, что нужно опередить мошенников и самой взять кредит и положить на безопасный счет. Она согласилась и по его указанию скачала приложение «ВТБ онлайн» для того, чтобы контролировать, как он сказал, движение денежных средств по ее счетам и картам. После этого пошла в филиал банка по адресу: 

<

адрес>. где оформила кредит на 800 000 руб., при этом ФИО сказал говорить сотрудникам банка, что ей не хватает денег на покупку квартиры. Кредит на сумму 800 000 руб. ей зачислили на «зарплатную» карту. Далее ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО перевела с помощью приложения «ВТБ онлайн» 793 000 руб., а именно 500 000 руб. на счет № с комиссией 2500 руб., 150 000 руб. с комиссией 250 руб. и 143000 руб. с комиссией 715 руб. по номеру телефона №. в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформляла кредитные договоры в кредитных организациях и перечисляла полученные денежные средства на различные счета, которые ей указывал ФИО. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она перевела последнюю сумму, ФИО перестал выходить с ней на связь, и тогда она поняла, что стала жертвой мошенников.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных ФИО на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по получению денежных средств в устройстве самообслуживания в том же населенном пункте, в котором проживает истец, и с помощью принадлежащей ей банковской карты, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из того, что вышеприведенные обозначенные условия заключенных Договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, предоставления и использования банковских карт подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что кредитный договор был оформлен в офисе банка в присутствии истца, денежные средства были сняты с карты истцом, при этом банком изначально была отклонена операция по снятию денежных средств, в дальнейшем истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

Из представленных доказательств и объяснений, данных ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004808 рублей были перечислены на банковский счет № по указанию истца.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка произведено оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены переводы в личном кабинете банка при введении логина и пароля, подтвержденных вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона, указанного истцом

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, договор подписан в установленном порядке (со стороны заемщика электронной подписью), денежные средства перечислены на счет истца, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) недействительным не имеется. 

Поскольку судом не установлены обстоятельства, по которым следует признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований также в части обязания ответчика ФИО ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить сведения в Бюро кредитных историй, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года

Судья О.С. Зыкова