Дело: 2-1659/2025 (2-10236/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-016572-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 11 августа 2023 года в 12:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ... и с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1. Истец указал, что лицом, виновным в совершенном ДТП, является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств NТЮ (далее — полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» (далее — истец, страховщик) и ООО «Мьюз Медиа» (далее - страхователь). Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение в размере 599 327 руб. путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX N.

Истец указал, что, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 94,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ..., ..., ООО «Мьюз Медиа», СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, третьи лица ... ...., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Мьюз Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ..., а также с участием транспортного средства марки «... ...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1.

Согласно поступившим карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак N является ООО «Мьюз Медиа».

Собственником транспортного средства марки «... ...», государственный регистрационный знак N, является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «... Фьюжн», государственный регистрационный знак N, ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX N.

В отношении ФИО1 29 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, серии N, согласно которому ФИО1 11 августа 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: ... управляя транспортным средством марки «... Фьюжн», государственный регистрационный знак Х N в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ...., движущейся со встречного направления прямо, допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «...» .... причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО «Мьюз Медиа», на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств, оформленному полисом страхования транспортного средства серии N от ..., сроком действия договора с 00 час. 00 мин. 19 июня 2023 года по 23 час. 59 мин. 18 июня 2024 года. Согласно полису страхования к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 0 лет. Страховыми рисками по договору являются: «Автокаско» (Ущерб и угон) и «Несчастный случай» (НС), страховая сумма по риску ущерб и угон составляет 1260000 руб., по страховому риску «Несчастный случай» (НС) страховая сумма составляет 500000 руб. Условия страхования по риску «Ущерб» – отсутствие безусловной франшизы, отсутствие динамической франшизы, урегулирование производится по выбору страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма договору неагрегатная.

Согласно материалам дела .... 19 сентября 2023 года обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, возмещении полученного ущерба путем проведения ремонта автомобиля на СТОА.

Страховой компанией 9 августа 2024 года указанное ДТП признано страховым случаем, произведен расчет страховой выплаты в сумме 599327 руб., выдано направление на ремонт N на СТОА – ООО «Автосалон «Евразия», направление выдано в пределах лимита страховой выплаты в 630000 руб., что подтверждено актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ... и направлением на ремонт N.

Заказ-нарядом N подтвержден перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N, а также стоимость ремонта 599327 руб.

В соответствии со счетом на оплату N от ... стоимость малярно-кузовного ремонта автомобиля составила 599327 руб.

ООО «СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак N, перечислив на счет ООО «Автосалон «Евразия» 599 327 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так, пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 года (протокол N), в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).

Таким образом, к ООО «СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение ООО «Мьюз Медиа», перешло право требования суммы возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков выходящих за пределы установленной договором об ОСАГО сумме, с ФИО1, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчиком доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представлено. В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Платежным поручением от ... N подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию выплатило в пользу ООО «СК «Согласие» 337600 руб.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ... N-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что указанная в законе обязанность собственником транспортного средства ФИО2 была исполнена, риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшей транспортным средством в момент ДТП, был застрахован в установленном законом порядке по договору ОСАГО серии ХХХ N, что является доказательством законного управления транспортным средством ответчиком ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на надлежащего ответчика ФИО1 как законного владельца транспортным средством.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не усматривает, в связи с чем в иске к собственнику ТС ФИО2 следует отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также, то, что ООО «СК «Согласие», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, учитывая лимит ответственности по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает в пользу истца с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 327 руб. (599 327 руб. - 400 000 руб.). 

Разрешая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период со дня следующего, после даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Судом установлено, что между сторонами не было заключено соглашение о возмещении убытков, закон не содержит положений об ином, отличном от изложенного выше, порядке начисления процентов за пользование суммой, присужденной в счет возмещения ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на присужденную сумму, со дня вступления в законную силу судебного решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взысканию с ответчика со дня вступления решения в законную силу по день возмещения ущерба, то есть до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6980 руб. В связи с удовлетворением основного требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в заявленном в размере 6980 руб. 

В подтверждение несения почтовых расходов представителем истца ООО «СК «Согласие» представлен список внутренних почтовых отправлений N от ..., в котором содержатся сведения об отправке ответчику ФИО1 копии иска с приложениями, штриховой почтовый идентификатор N, за пересылку истцом оплачена сумма в размере 94,80 руб. 

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг почтовой связи, и подлежит взысканию с ответчика представителя в заявленном размере, 94,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>): сумму ущерба в порядке суброгации в размере 199327 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6980 рублей, по оплате услуг почтовой связи - 94,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток невыплаченной суммы, присужденной в счет возмещения ущерба, составляющей на день принятия решения 199327 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2025 года.

Судья подпись О.В. Семина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: