Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 21 октября 2025 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6 ( ордер н 0575047),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> ФИО4, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ 

установил:

ФИО1 обвинялась в совершении трех преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение двух ноутбуков у Потерпевший №1:

В 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в пекарне " Ф.Волчека", по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды у Потерпевший №1 ноутбука ФИО2 эйр М1 8 Гб, завладела ФИО2 Эйр М1 8 Гб объемом памяти 256 Гб, стоимостью 100000 рублей с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, заранее не намереваясь до конца исполнять взятые на себя обязательства, и с целью подтверждения реальности своих намерений, осуществляла периодически выплаты за аренду;

В 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она же, ФИО1, в пекарне "Ф.Волчека", по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение двух ноутбуков, путем обмана, под предлогом аренды у Потерпевший №1 ноутбука ФИО2 эйр М1 8 Гб завладела ноутбуком ФИО2 Эйр М1 8 Гб объемом 256 Гб, стоимостью 100000 рублей с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, заранее не намереваясь до конца исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ один из ноутбуков сдала в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а второй ноутбук продала неустановленному лицу.

Всего путем обмана ФИО1 похитила у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 210000 рублей, которое он, будучи введенным в заблуждение, передал ей после договоренности о том, что она будет платить денежные средства за их аренду.

ФИО1 с похищенным имуществом скралась и распорядилась им по своему усмотрению; причинила Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб в размере 210000 рублей. 

Хищение игровой приставки у Потерпевший №2:

В 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в торговом комплексе " Сенной", по адресу: 

<

адрес> С, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды у Потерпевший №2 игровой приставки Плейстейшн 5 с двумя геймпадами, завладела игровой приставкой Плейстейшн 5 с двумя геймпадами, стоимостью 40600 рублей, заранее не намереваясь до конца исполнять взятые на себя обязательства, и с целью подтверждения реальности своих намерений, осуществляла периодически выплаты за аренду.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала игровую приставку Плейстейшн 5 с двумя геймпадами в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Путем обмана ФИО1 похитила у Потерпевший №2 имущество в размере 40600 рулей, которое он, будучи введенным в заблуждение, передал ей после договоренности о том, что она будет платить денежные средства за их аренду.

ФИО1 с похищенным имуществом скралась и распорядилась им по своему усмотрению; причинила Потерпевший №2 своими действиями значительный материальный ущерб в размере 40600 рублей.

Хищение игровой приставки у Потерпевший №4:

В 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане " Евразия", по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды у Потерпевший №4 игровой приставки Плейстейшн 5 с двумя геймпадами, завладела игровой приставкой Плейстейшн 5 с двумя геймпадами, стоимостью 44635 рублей, заранее не намереваясь до конца исполнять взятые на себя обязательства, и с целью подтверждения реальности своих намерений, осуществляла периодически выплаты за аренду.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала игровую приставку Плейстейшн 5 с двумя геймпадами в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит.А пом. 192-Н.

Путем обмана ФИО1 похитила у Потерпевший №4 имущество в размере 44635 рулей, которое он, будучи введенным в заблуждение, передал ей после договоренности о том, что она будет платить денежные средства за их аренду.

ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению; причинила Потерпевший №4 своими действиями значительный материальный ущерб в размере 44635 рублей.

В судебном заседании рассмотрены ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5, в котором каждый просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ней примирение, отсутствие материальных претензий вследствие полного возмещения материального ущерба в денежном выражении.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявила о своем согласии его прекратить вследствие примирения с каждым из потерпевших.

Адвокат ФИО6 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 не судима, ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений средней тяжести; она примирилась с каждым из потерпевших, загладила причиненный преступлением вред в денежном выражении, в письменном ходатайстве потерпевшие просили прекратить в отношении нее уголовное дело вследствие достигнутого примирения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Вопреки мнению прокурора, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ ( хищение двух ноутбуков у Потерпевший №1), ст. 159 ч.2 УК РФ (хищение игровой приставки у Потерпевший №2), ст. 159 ч.2 УК ( хищение игровой приставки у Потерпевший №4), на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки Айфон 13 мини, с сим-картой Теле - 2, возвращенные Потерпевший №2; телефон марки Айфон 13 мини, с сим-картой Теле - 2, возвращенные Потерпевший №4 на ответственное хранение оставить каждому по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю.Лозовой