22RS0***-10 Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Севенетроуз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Севентроуз» с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Севентроуз» в магазине «Лучший подарок» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, в должности флорист-кассир (в марте 2023 магазин переехал и в данное время находится по адресу: 

<

адрес>).

Трудовой договор с истцом заключен не был. По устному соглашению с ответчиком была согласована заработная плата истца (оплата часовая, плавающая, не постоянная, на усмотрение работодателя).

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик озвучил ставку на предстоящий год в размере 176 рублей 50 копеек в час.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил своего работодателя о прекращении трудовых отношений. Однако ответчик отказался оплатить истцу заработную плату за период работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 325 рублей, мотивируя это тем, что истец не отработал две недели.

Заработная плата до настоящего времени истцу не выплачена. Отказ ответчика в выплате истцу заработной платы за отработанное время истец считает неправомерным. 

Несмотря на отсутствие трудового договора, истец была ознакомлена со своими должностными обязанностями. Истцу были установлены: объект, объем и график работы, а также заработная плата.

В период своей трудовой деятельности, истец в полном объеме выполняла свою работу согласно определенным должностным обязанностям, выходила на работу в установленное время, соблюдала режим рабочего времени.

Ответчик в добровольном порядке выплатить заработную плату отказывается. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. Все предпринимаемые попытки разрешить возникший спор мирным путем остаются безрезультатными.

Истец осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севентроуз», руководителем которого является ФИО6 Работа истца носила длительный и устойчивый характер, истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, работодателем была установлена заработная плата.

Невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска со стороны работодателя является грубейшим нарушением прав истца.

Истец просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Севентроуз», руководителем которого является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- взыскать с ООО «Севентроуз» в лице руководителя ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере задолженности по заработной плате в размере 13 325 рублей;

- взыскать с ООО «Севентроуз» в лице руководителя ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 166 340 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Севентроуз», руководителем которого является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- взыскать с ООО «Севентроуз» в лице руководителя ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере задолженности по заработной плате в размере 12 884 рубля 50 копеек;

- взыскать с ООО «Севентроуз» в лице руководителя ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164 377 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснили, что истец работала в магазине «Лучший подарок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истца трудоустраивала руководитель ООО «Севентроуз», объяснили обязанности, показали рабочее место, которое находилось по адресу 

<

адрес>, незадолго до увольнения переехали по адресу 

<

адрес>. Смена длилась с 09:00 час. до 21:00 час., график работы 3 на 3. У истца были ключи от магазина, был предоставлен доступ к кассе. График заполняли сами от руки, заполняли часы, потом его сдавали работодателю, она считала заработную плату. Сменщицей истца последний год работала Линда. Ранее истец работала в этой организации два года, потом уволилась, через год пришла снова. Заработная плата составляла около 25 000 рублей, если норма была выполнена, добавляли. В основном истец получала зарплату наличными. Истцу отпуск не предоставляли. С работодателем произошла конфликтная ситуация на личную тему, которая повторялась в течении года. Истец озвучивала несколько раз, что увольняется. Поседений раз сообщила об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ушла. Перед увольнением истца, в конце марта 2023 года осуществлялся переезд в новый магазин, истец выходила на ремонтные, оформительные работы, часы были ненормированные, график не составлялся. Претензии по работе не предъявлялись, истец выполняла также обязанности руководителя, проводила собеседования. За апрель 2023 года истцу не выдали заработную плату, объяснив это тем, что ушла без предупреждения. Расчет не произведен с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Истец отработала 75 часов, график не полный, это были ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ подняли заработную плату, 1 час. – 176,5 рублей, участие в ремонтных работах оценивалось по этой ставке. В апреле получали остаток за март. За апрель график не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец отправляла работодателю график с часами, она их не оспаривала. Срок подачи искового заявления не пропущен, поскольку приказ о приеме на работу не издавался, на момент подачи иска отношения не признаны трудовыми. Истец находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что директор знакома с истицей, вместе семьями ездили на дачу, общались. Истица работала в иных флористических салонах. Привлечения к работе носили эпизодический характер, оплачивались по факту. У истицы не было банковских карт, выдача денежных средств не фиксировались. Срок исковой давности пропущен. Гражданско-правовой договор не заключался. Ответчик не отрицает факт того, что истец периодически привлекалась к работе, трудовой книжки она не имеет. Размер заработной платы не оспаривается. В среднем истица привлекалась на 2-3 часа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. ФИО2 длительное время находилась в дружеских отношениях с директором ООО «Севентроуз» ФИО6 ФИО2 при большой загруженности ответчика привлекалась в помощь для составления букетов, выходы ответчика носили разовый характер и оплачивались сдельно. Ответчику известно, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо банковские карты, периодические подработки ответчика полностью устраивали, желания трудоустроиться на постоянной основе и осуществлять трудовую деятельность на постоянной основе у ответчика не было. Привлечение истца для помощи в оформлении букетов носило эпизодический характер, являлось разовым, оплачивалось по факту и не предполагало занятость на постоянной основе. Между истцом и ФИО6 существовали дружеские отношения. Доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. Об отсутствии между сторонами трудовых отношений свидетельствует следующее. С заявлением о приеме на работу в адрес ответчика истец не обращалась; свою трудовую книжку для внесения записи о трудоустройстве ответчику не передавала; рабочего места; с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена не была, рабочая одежда истцу не выдавалась, передача денежных средств никак не фиксировалась. Согласно тексту искового заявления истец известила ответчика об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента истцу должно было стать достоверно известно о нарушении ее трудовых прав. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. С иском истец обратился в июле 2024 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение трудового договора в письменной форме – обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В данном случае, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Севентроуз» в магазине «Лучший подарок» по адресу: 

<

адрес>, в должности флорист-кассир (в марте 2023 магазин переехал и в данное время находится по адресу: 

<

адрес>).

Согласно уточненного иска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Севентроуз», руководителем которого является ФИО6. Трудовой договор в письменном виде не оформлялся. Работа истца носила длительный и устойчивый характер, истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, работодателем установлена заработная плата.

Из пояснений истца, полученных в ходе судебного заседания, судом установлено, что истец работала в магазине «Лучший подарок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место истца находилось по адресу 

<

адрес>, незадолго до увольнения переехали по адресу 

<

адрес>. Смена длилась с 09:00 час. до 21:00 час., график работы 3 на 3. У истца имелись ключи от магазина, предоставлен доступ к кассе. График заполняли самостоятельно от руки, заполняли часы, потом его сдавали работодателю, на основании которого ею рассчитывалась заработная плата. Заработная плата составляла около 25 000 рублей, если норма была выполнена, добавляли. Истец получала зарплату наличными. Истцу отпуск не предоставляли. Неоднократно обращалась с заявлением об увольнении, окончательно увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. За апрель 2023 года истцу не выплачена заработная плата, объяснив это тем, что ушла без предупреждения. Расчет не произведен с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своей позиции истцом представлены документы, подтверждающие факт трудовых отношений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО2 является знакомой свидетеля с 2020 года. Познакомились в магазине, где она работала флористом по адресу: 

<

адрес> (до переезда магазина на 

<

адрес>). Встречали потом ее в магазине Ультра с осени 2023 года. Она работала по сменному графику регулярно. О том, как были оформлены трудовые отношения, свидетелю ничего известно не было. Это было постоянное место работы истца.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных материалов, а также данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ее устройства на работу, о фактическом допуске к работе, об исполнении ею трудовых обязанностей и характере трудовой деятельности, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, пояснения истца, подтвержденные представленными доказательствами, ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять показаниями свидетеля у суда не имеется, учитывая, что перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетелем объяснения согласуются с пояснениями истца, а также представленными в материалы дела документами, заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не установлено. 

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений; обязанности, которые истец считает трудовыми, носили разовый характер. 

Вместе с тем, к изложенной позиции ответчика по заявленным требованиям суд относится критически, принимая во внимание, что доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком никакими доказательствами не подтверждены, гражданско-правовой договор, подписанный сторонами, тогда как такая обязанность с учетом категории рассматриваемого спора лежит на ответчике.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись ею систематически продолжительное время, не являлись разовыми поручениями.

При этом, суд полагает, что к работе истец допущена с ведома ответчика, путем согласования ее трудоустройства. 

Не принимается судом во внимание и утверждение стороны ответчика о том, что в рассматриваемых правоотношениях оплата услуг истца не являлась заработной платой, поскольку оно противоречит остановленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Как установлено судом, оплата труда ФИО2 производилась регулярно, оснований ставить под сомнение то, что истец получала денежные средства в качестве оплаты ее труда как «заработная плата» у суда оснований не имеется.

Ссылка ответчика на то, что привлечение истца к работе не предполагало занятости на постоянной основе не подтверждается допустимыми доказательствами, на суть рассматриваемого дела не влияет, поскольку в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с работником законом возложена именно на работодателя, то есть ответчика, в связи с чем, оснований возлагать на истца обязанность по предоставлению соответствующих доказательств у суда не имеется, кроме того доказательств достаточных и допустимых, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений со стороны ответчика не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку выполнение обязанностей истцом не имело разовый характер, истец выполнял постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; подчинялась работодателю, а не самостоятельно определяла способы выполнения задания; работа выполнялась лично истцом, на неё были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции, а также она подчинялась режиму работы, который был установлен ответчиком для истца, и работала в соответствии с режимом работы, ее труд систематически оплачивался. 

В исковом заявлении истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Севентроуз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Севентроуз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в возражениях указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями ввиду следующего.

В силу ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно пред обращением с иском в суд.

Оснований полагать свои права нарушенными в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых правоотношений у истца до момента увольнения не имелось, на протяжении всего спорного периода истец выполняла возложенные на нее обязанности и получала за это заработную плату. По требованиям о взыскании заработной платы, иск подан в пределах годичного срока с момента увольнения. Кроме того, суд принимает во внимание, что истица в период с июля по октябрь 2023 года находилась на лечении, после чего в пределах установленного законом срока состоялось первоначальное обращение в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ООО «Севентроуз» в лице руководителя ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере задолженности по заработной плате в размере 12 884 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164 377 рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен. 

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. 

Этому праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.21, 114 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник, работающий по трудовому договору, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 325 рублей истцу не выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск истцу также не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по заработной плате составляет 12 884 рубля 50 копеек (отработано 73 часа * 176,5 руб. в час), компенсация за неиспользованный отпуск составляет 164 346 рублей, из расчета 91 день * 1806 рублей среднедневной заработок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку работодателем ФИО2 является ООО «Севентроуз», а не ФИО1, требования в данной части являются необоснованными, заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере 4 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Севентроуз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Севентроуз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Севентроуз» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 884 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 346 рублей, всего взыскать 177 230 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Севентроуз» в доход муниципального образования городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО5

По состоянию на 23.12.2024

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО5

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда города 

<

адрес>