УИД 77RS0017-02-2023-008426-90

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-51561/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2025 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3885/2025 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Декор» на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Декор» о признании недействительным одностороннего передаточного акта к договору долевого участия – удовлетворить.

Признать недействительным односторонний передаточный Акт к Договору № УС- 01/122 участия в долевом строительстве от 3 мая 2014 года, составленный 28 февраля 2023 года квартиры № 5, этаж 2, в 1 секции, по адресу: адрес, адрес, адрес, ЖК адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Декор» о признании недействительным одностороннего акта к договору участия в долевом строительстве от 3 мая 2014 года № УС-01/122, составленный 28 февраля 2023 года, квартиры № 5, этаж 2, в 1 секции, по адресу: адрес, адрес, адрес, ЖК адрес, мотивируя свои требования тем, что 3 мая 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № УС-01/122, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – указанную квартиру не позднее 1 октября 2016 года. В указанные сроки квартиру истцу не передана. Вплоть до 2022 года истец неоднократно обращалась в суд с требованиями к ООО «Декор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые судами были удовлетворены. ООО «Декор» уклоняется от передачи объекта долевого строительства, не исполняет решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по делу № 2-2312/20 по иску ФИО1 к ООО «Декор», которым суд признал односторонний акт к договору участия в долевом строительстве от 15 июля 2018 года недействительным, обязал ООО «Декор» передать ФИО1 объект долевого строительства с устраненными недостатками. Объект с устраненными недостатками застройщик не передал. 20 января 2022 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве. Решением Бабушкинского районного суда адрес действия ООО «Декор» по одностороннему расторжению договора признаны незаконными, в удовлетворении встречного искового заявления об обязании принять объект долевого строительства отказано. ФИО1 от принятия объекта долевого строительства не уклонялась, однако ООО «Декор» до вступления в силу решения Бабушкинского районного суда адрес по делу о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, вновь направлен односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства, составленный 28 февраля 2023 года. Указанные действия ООО «Декор» свидетельствуют о неисполнении ранее вынесенного судебного акта и нарушают права истца, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с мирным урегулированием спора и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против прекращения производства по делу в связи с указанными обстоятельствами не возражал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Декор» о признании недействительным одностороннего передаточного акта к договору долевого участия.

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года – отменить.

Производство по гражданскому делу 2-3885/2025 по иску ФИО1 к ООО «Декор» о признании недействительным одностороннего передаточного акта к договору долевого участия – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: