Уголовное дело № 1-448/18. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 27 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

обвиняемого ФИО2

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находились около 

<

адрес>, где ФИО2 обронил на землю свой сотовый телефон, пытаясь найти который, попросил ФИО1 передать ему, принадлежащий последнему сотовый телефон “

<

данные изъяты>” для облегчения поиска. Получив от ФИО1 сотовый телефон, ФИО2 с его помощью отыскал свой сотовый телефон, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел домой и не видит его действий, решил тайно похитить находящийся у него и принадлежащий последнему сотовый телефон “

<

данные изъяты> Сразу, реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил, оставив у себя, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон “

<

данные изъяты>” в чехле-книжке с сим-картой оператора “

<

данные изъяты>”, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 63 638 рублей 62 копейки. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. ему полностью возмещен причиненный в результате преступления вред, обвиняемый принес ему свои извинения, которые им были приняты, претензий к ФИО2 он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, он принес ему свои извинения и они примирились.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Петричук В.Г. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и не возражает против удовлетворения заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как обвиняемый совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, сообщил об этом в своей явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО2 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов