Дело № 2-88/2019

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 июня 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании выплат.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице свое представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» (далее по тексту Общество), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не достающее страховое возмещение в размере 63 396,089 руб., согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 5000 руб.; убытки за заключение НОМЕР от ДАТА в размере 12 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки за составление претензии ответчику от ДАТА в размере 2000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований сослался на те обстоятельства, что ДАТА. 10 часов 20 минут в АДРЕС произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки **, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю марки **, принадлежащему на праве собственности истцу – ФИО1, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Обществе по ОСАГО. 

Согласно Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были собраны все документы, непосредственно касающиеся ДТП и переданы ответчику. Ответчик истцу выплатил страховое возмещение 317 003,92 руб. Истец не согласился с указанной суммой и обратился к специалисту (эксперту – технику) для определения стоимости работ, материалов, которые необходимы для ремонта своего автомобиля.

Согласно заключения, стоимость материалов составила на дату ДТП 380 400 руб. и расходы по заключению в размере 12000 руб. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения, но получил отказ с указанием на то, что Общество исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. 

Истец с данным отказом не согласен, полагает, что в его адрес подлежит взысканию недостающее страховое возмещение, а также штраф, сумма морального вреда, убытки по составлению заключения, претензии, юридические услуги (л.д. 4). 

Уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца не достающее страховое возмещение в размере 61 992,98 руб., согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 5000 руб.; убытки за заключение НОМЕР от ДАТА в размере 12 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки за составление претензии ответчику от ДАТА в размере 2000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма недостающего страхового возмещения составляет 61 992,98 руб. согласно результатам судебной экспертизы, где стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет 577 000 руб. – стоимость годных остатков 198003,90 - выплата Обществом страхового возмещения 317 003,92 руб. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ПАО «Аско – Страхование» не явился, Общество извещено о времени и месте судебного заседания, представлены возражения по иску. В которых указано, что Общество не согласно с исковыми требованиями, Общество полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, однако если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, просят учесть основания ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание 3-тье лицо ФИО3 не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в материалах дела. 

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДАТА. 10 часов 20 минут в АДРЕС произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки **, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца (л.д.6,29).

Установлено, что автомобиль **, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.5).

В результате указанного ДТП автомобилю марки **, принадлежащему на праве собственности истцу – ФИО1, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Обществе по ОСАГО.

В результате данного ДТП у автомобиля истца образовались механические повреждения, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства (л.д.54-56).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установлено, что согласно Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были собраны все документы, непосредственно касающиеся ДТП и переданы ответчику. Ответчик истцу выплатил страховое возмещение в размере 317 003,92 руб., что не оспорено сторонами.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился к специалисту (эксперту – технику) для определения стоимости работ, материалов, которые необходимы для ремонта своего автомобиля.

Согласно заключения НОМЕР стоимость материалов, запасных частей с учетом износа на дату ДТП и УТС в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 210 800 руб. (л.д. 12-22). 

Установлено, что ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения в сумме 120 788,34 руб. (л.д. 11), однако получил отказ, в котором указано, что расхождение, выполненное между разными специалистами ИП ФИО4 (по инициативе истца) и ООО «Экипаж» (стороны Общества) составляет менее 10%, в связи с чем, выплата по претензии перечислена быть не может (л.д. 108).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика Общества судом назначена была судебная экспертизы для определения размера восстановительных работ (ущерба) с учетом износа на заменяемые детали и с учетом дефектов эксплуатации автомобиля **, гос. номер НОМЕР, причиненных по факту ДТП от ДАТА., производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая палата оценки и экспертизы (эксперту ФИО5), адрес: АДРЕС (л.д. 92-94).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, размер восстановительных работ (ущерба) с учетом износа на заменяемые детали и с учетом дефектов эксплуатации автомобиля Ауди А4, гос. номер НОМЕР, причиненных по факту ДТП от ДАТА составляет: стоимость восстаниовительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) равна: 581 323,41 руб., стоимость восстановительного ремонта ( с учетом расчетного износа заменяемых запчастей) равна 382 936,51 руб. Стоимость ремонта **, гос. номер НОМЕР превышает стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии: стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет 577 000 руб., стоимость годных остатков **, гос. номер НОМЕР составляет 198 003,90 руб. (л.д.99-145). Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда отсутствуют основания не доверять доводам эксперта.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом было установлено, что в результате указанного выше ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет 577 000 руб. - стоимость годных остатков ** составляет 198 003,90 руб. – 317 003,92 сумма страхового возмещения, которая выплачена истцу Обществом после обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения. 

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о выплате ответчиком в адрес истца недостающего страхового возмещения в размере 61 992,98 руб. 

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года(в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца ответчиком были исполнены, часть страхового возмещения перечислена истцу, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права, не имея специальных познаний в области оценки, понес расходы по составлению технического заключения по стоимости нанесенного ущерба в размере 12000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении спора вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что Обществом в адрес истца выплачена часть суммы сумма страхового возмещения, требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены частично, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.100,103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме с учетом участия оказания данных юридических услуг 10 000 руб., услуги эксперта - техника 12 000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2000 руб., поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, так как истец, не являясь юристом, вынужден был обратиться к оценщику и специалисту в области права, данные расходы истца являются обоснованными.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля от повреждений, полученный в результате указанного ДТП, расходы по её проведению были возложены на Общество, однако вместе с заключением эксперта представлено ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы, приложен счет на сумму 10 000 руб. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся затраты на производство экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части взыскания недостающего страхового возмещения удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «АСКО - Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 779,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО – Страхование» в пользу ФИО1 недостающее страховое возмещение в сумме 61 992,98 руб., убытки за составление заключения в сумме 12 000 руб., за составление претензии в сумме 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «АСКО- Страхование в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 779,79 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО- Страхование в пользу ООО «Независимая Палата Оценки и Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.