дело №2-1824/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «Нефтехимик» об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии и членских взносов, признании недействительными решений конференций и встречному исковому заявлению садоводческого потребительского кооператива «Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании целевого взноса, денежных средств за потребленную электроэнергию за 2016 год, суммы бездоговорного потребления электрической энергии на участке №1418 в размере 49816 рублей, штрафа, санкции за несанкционированное подключение электроэнергии, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику садоводческому потребительскому кооперативу «Нефтехимик» (далее СПК «Нефтехимик») об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии и членским взносам. В обосновании иска указано, что истец является членом СПК «Нефтехимик» начиная с .... ... ответчик СПК «Нефтехимик» произвел незаконное отключение участков истца ... и ... от электрических сетей путем отсоединения контактных зажимов электрических проводов. ... судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан обязала ответчика восстановить электроснабжение. Истец был незаконно лишен электрической энергии начиная с .... ... истец обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию и членские взносы. Письмом от ... СПК «Нефтехимик» отказал истцу, так как во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию не удалось, истец вынужден обратиться в суд. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... было принято увеличение исковых требований, согласно которым истец ФИО1 просил суд обязать ответчика произвести перерасчет по оплате электроэнергии и членским взносам, признать недействительными решение конференции от ... в части взимания целевого взноса в размере 3400 рублей с каждого пользователя электроэнергией, пункт 12 постановления отчетной конференции уполномоченных СНТ ОАО «НКНХ» от ... в части уплаты штрафа в размере стоимости соответствующей услуги за последние три года из расчета текущего садово-огородного сезона, пункт 9 постановления отчетной конференции уполномоченных СНТ ОАО «НКНХ» от ... в части обязанности уплатить сумму, равную суммарной стоимости соответствующей услуги за последние три года, пункт 12 постановления отчетной конференции уполномоченных СПК «Нефтехимик» от ... в части обязанности уплатить сумму, равную суммарной стоимости соответствующей услуги за последние три года.

Определением Нижнекамского городского суда от ... было принято встречное исковое заявление СПК «Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу СПК «Нефтехимик» целевого взноса в размере 3400 рублей, суммы за потребленную электроэнергию за 2016 год в размере 3600 рублей, санкции за несанкционированное подключение электроэнергии в размере 9370 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указано, что за 2016 год ФИО1 не оплачивал ни членские взносы, ни электричество. Отсутствие электроснабжения не освобождает садовода от оплаты членских взносов, даже если он не пользовался садовым участком в течение года. ФИО1 является членом СПК «Нефтехимик» и за ним закреплены земельные участки в массиве ... за номерами .... Участок ... подключен с соблюдением всех требований и обслуживается без прибора учета (счетчика), оплата за него производится по «нормативу» за один участок и объект постройки, но он самовольно подключил и потребляет электроэнергию уже и с участка ..., а оплату производит тем самым за 1 участок. ФИО1 произвел самовольное подключение электроэнергии к своему второму участку и тем самым причиняет имущественный ущерб кооперативу. В ходе проведенной проверки земельных участков установлено, что на участке ответчика произошло «короткое замыкание» электропроводки и один из участков несанкционированно подключен к электроэнергии. По результатам обследования участка составлены акты. В соответствии с «Правилами устройства электроустановок» и уставом СПК «Нефтехимик» в случае «короткого замыкания» или иной угрозы повреждения общего имущества или имущества других садоводов кооператив обязан устранить такую опасность (отключить объект) незамедлительно и без ведома членов кооператива. Подключение произведено без ведома кооператива, в угоду личным интересами и финансовой выгоде ФИО1, опасным способом, что создает угрозу «короткого замыкания», пожара, повреждения имущества СПК и других садоводов, наносит имущественный ущерб СПК как неучтенное/бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии с правилами, установленными в кооперативе, его член при желании подключиться к линии электропередач подает заявку письменно или по телефону. Подключение производит специализированная организация ... с которой у СПК заключен договор. Подача электричества в СПК «Нефтехимик» производится с ... по ..., итого 184 дня. Без прибора учета на 2016 год установлен «норматив» 4140 рублей/184 дня = 22,5 рублей/1 день. Электроэнергия в 2016 году была отключена .... С ... по ... = 80 дней ФИО1 пользовался электроэнергией в 2016 году.

80 дней х 22,5 рубля = 1800 рублей, так как он самовольно подключил свой второй участок и потребляет электроэнергию с двух, где на каждом участке имеется капитальный объект постройки, один из которых электрофицирован самостоятельно = 1800 рублей х 2 = 3600 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... было принято увеличение исковых требований, согласно которым СПК «Нефтехимик» просил суд взыскать с ФИО1 целевой взнос в размере 3400 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию за 2016 год - 3600 рублей, санкции за несанкционированное подключение к электроэнергии - 9370 рублей, возврат госпошлины, штраф 10000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... было принято увеличение исковых требований, согласно которым СПК «Нефтехимик» просил суд взыскать с ФИО1 сумму бездоговорного потребления электрической энергии на участке ... в размере 49816 рублей, в остальной части требования остались неизменны. В обоснование увеличенных исковых требованиях было указано, что согласно правилам технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ... ... бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и(или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Отправку и получение акта о данном нарушении ФИО1 и его представитель В.Ю. Экгард подтвердили при рассмотрении дела ... (ФИО5). Согласно пункту 196 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления». Предыдущая проверка сотрудниками СПК «Нефтехимик» была произведена ....

Расчет периода с ... по .... С ... по ... (с ... было произведено общее отключение электрической энергии на зиму)= 122 дня.

С ... (общее подключение электрической энергии на садово-дачный сезон) по ... = 73 дня. Всего 195 дней / 4680 часов.

Итого стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 49816 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – В.Ю. Экгард, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования СПК «Нефтехимик» не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика СПК «Нефтехимик» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, в обоснование своих требований пояснила, что ФИО1 за несанкционированное подключение к электроэнергии согласно протоколу отчетной конференции предъявлена сумма к оплате за 2013-2015 годы. Факт самовольного/несанкционированного подключения не опровергается ФИО1. Более того, данный факт нашел свое подтверждение в рамках гражданского дела ..., рассмотренного судьей ФИО5. Согласно пункту 8 ФЗ №66 член СНТ может обращаться в суд о признании недействительным решения, нарушающего его права и законные интересы. В данном же случае нарушил права СПК и его членов сам ФИО1, данный пункт является защитой интересов добропорядочных садоводов, а не тех, кто ворует электроэнергию. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие. Решение собрания не может быть признано недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания ( ГК РФ). Ежегодно, до настоящего момента данный пункт утверждается, в том числе в 2017 году. Более того, садоводы выступили за ужесточение санкций за такой факт нарушений – сумма, которую СПК «Нефтехимик» выставляет Энергосбыт, складывается из учтенной электроэнергии и потерь в электросетях, основную составляющую потерь как раз и составляют такие факты, и таких садоводов, кто несанкционированно потребляет электроэнергию СПК «Нефтехимик» ежемесячно выявляет и через суд привлекает к ответственности. А эти потери дополнительно доплачивают садоводы из своегo кармана. Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п.5 ст.181.4 ГК РФ). Согласно постановлению отчетной конференции 2010 года ФИО1 был оплачен целевой взнос за свой первый участок, о данном решении он узнал в момент подключения электроэнергии, в 2014 году, оплатой данного взноса за свой первый участок на основании этого решения и своими фактическими действиями по уплате признал его законным. Таким образом, 6 месячный срок для обжалования истек.

На принятие решений протоколов отчетной конференции 2013 и 2014 годов ФИО1 не мог повлиять, так как стал членом кооператива в мае 2014 года, следовательно, приобрел право участвовать в собраниях и участвовать в принятии решений.

Заявила о применении срока исковой давности по оспариванию протокола и признании недействительными решений в части взимания целевого взноса 2010 года и в части уплаты штрафа в размере соответствующей услуги за последние три года за 2013, 2014, 2015 годы в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

Представитель ответчика СПК «Нефтехимик» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, в обоснование своих требований, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ... N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу ( п.6 ст.16).

В соответствии с положениями статьи 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, Федеральный закон дает возможность садоводческому объединению проводить общее собрание членов объединения в форме собрания уполномоченных. Однако это право, данное законом, может быть реализовано только при условии соблюдения нормы о числе уполномоченных и порядке их избрания, предусмотренных в уставе товарищества.

В соответствии с абзацами 6,7,9,10 части 2 статьи 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ... N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со статьей 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является членом СПК «Нефтехимик» и в пользовании у него два смежных участка ..., ....

В соответствии с актом несанкционированного подключения к линии электропередач от ... участок ... представленный в пользование ФИО1 несанкционированно подключен к линии электропередач. 

В соответствии с актом об установлении факта короткого замыкания, в зажимах соединения при подключении участка ..., не соблюдены требования ПУЭ, провода демонтированы.

При рассмотрении гражданского дела ..., был допрошен ФИО9, энергетик СПК «Нефтехимик», который пояснил, что участок истца ... был подключен к линии электропередач с помощью провода, предназначенного для проводки внутри помещения, в месте присоединения произошло короткое замыкание, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих, а смежный участок истца ... был подключен несанкционированно через участок ... с помощью скрутки (л.д.72). 

Согласно выписке из протокола заседания Правления от ..., исходя из принципа пропорционального распределения затрат, связанных с реконструкцией линии электропередач, установить в качестве целевого взноса для пользователей электроэнергией по 1 массиву - 3200 рублей, по 2 массиву - 3400 рублей.

Обязанность уплаты целевого взноса возникает у лиц, которые являлись пользователями электроэнергии по состоянию на ... согласно инвентаризационной ведомости.

В случае обнаружения несанкционированного (самовольного) подключения к линии электропередач СНТ напрямую или через соседей, как лиц, отключенных от электроэнергии на основании их письменных заявлений об отказе, так и лиц, кто ранее не был пользователем, но стал им самовольно, - устанавливается штраф в размере 5000 рублей, при этом, соседи, разрешившие подключение через их точку, также подвергаются штрафу в размере 5000 рублей и оплачивают за электроэнергию в двойном размере.

В случае уклонения виновных лиц от уплаты штрафа в добровольном порядке в течение 30 дней с момента вынесения Правлением решения о наложении штрафа, штраф взыскивается с виновных лиц принудительно в судебном порядке (л.д.46).

ФИО1 просил суд признать недействительными решение конференции от ... в части взимания целевого взноса в размере 3400 рублей с каждого пользователя электроэнергией, пункт 12 постановления отчетной конференции уполномоченных СНТ ОАО «НКНХ» от ... в части уплаты штрафа в размере стоимости соответствующей услуги за последние три года из расчета текущего садово-огородного сезона, пункт 9 постановления отчетной конференции уполномоченных СНТ ОАО «НКНХ» от ... в части обязанности уплатить сумму, равную суммарной стоимости соответствующей услуги за последние три года, пункт 12 постановления отчетной конференции уполномоченных СПК «Нефтехимик» от ... в части обязанности уплатить сумму, равную суммарной стоимости соответствующей услуги за последние три года (л.д.27).

На заседании Правления СНТ ОАО «Нижнекамскнефтехим» от ... было принято решение произвести реконструкцию освещения массива ... с заменой ВЛ-0,4кв на провод СИП, включая установку приборов учета. Взимать целевой взнос в размере 3400 рублей с каждого пользователя электроэнергией. Если один из стандартных наделов (участков) уже электрофицирован (подключен) к электроэнергии, запрещается самовольное подключение второго своего участка самостоятельно садоводом согласно законодательству Российской Федерации, в случае необходимости нужно обратиться в Правление СНТ и оставить заявку, с оплатой за реконструкцию освещения каждого участка отдельно (л.д.45).

Согласно пункту 12 постановления отчетной конференции уполномоченных СНТ ОАО «НКНХ» от ..., садоводы, потребляющие электроэнергию без прибора учета, уплачивают по 3000 рублей за сезон, из расчета 600 рублей в месяц. За установленное по факту несанкционированное подключение к системам электроснабжения, садовод уплачивает единовременно штраф в размере - стоимости соответствующей услуги, за последние 3 года из расчета текущего садово-огородного сезона, вне зависимости о того, когда несанкционированное подключение состоялось (л.д.55, 56).

Согласно пункту 9 постановления отчетной конференции уполномоченных СНТ ОАО «НКНХ» от ..., садоводы, потребляющие электроэнергию без прибора учета, уплачивают по 3870 рублей за сезон 2015 года. За обнаруженное несанкционированное подключение к линиям электропередач товарищества, садовод обязан уплатить за электроэнергию в том году, когда обнаружено несанкционированное подключение, сумму, равную суммарной стоимости соответствующей услуги за последние 3 года, включая год обнаружения, вне зависимости от того, когда несанкционированное подключение состоялось (л.д.59, 60).

Согласно пункту 9 постановления отчетной конференции уполномоченных СПК «Нефтехимик» от ..., садоводы, потребляющие электроэнергию без прибора учета уплачивают по 3870 рублей за сезон 2015 года. За обнаружение несанкционированного подключения к линиям электропередач кооператива, садовод обязан уплатить за электроэнергию в том году, когда обнаружено несанкционированное подключение, сумму, равную суммарной стоимости соответствующей услуги за последние три года, включая год обнаружения, вне зависимости от того, когда несанкциоированное подключение состоялось (л.д.60).

Представитель СПК «Нефтехимик» заявил о применении срока исковой давности по оспариванию протокола, о признании недействительными решений в части взимания целевого взноса 2010 года и в части уплаты штрафа в размере соответствующей услуги за последние три года, а именно, за 2013, 2014 и 2015 годы в связи с пропуском исковой давности. 

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Более того, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя СПК «Нефтехимик» о применении к требованиям ФИО1 в части признаний недействительными решений от ..., пункта 12 постановления от ..., пункта 9 постановления от ..., срока исковой давности обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении требований ФИО1 этой части.

В части требований ФИО1 о признании незаконным пункта 12 отчетной конференции от ... суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обоснованности требований возложена на истца, которым каких-либо доказательств незаконности оспариваемого решения СПК «Нефтехимик» не представлено. Не установлено таких обстоятельств и судом первой инстанции. Из представленных СПК «Нефтехимик» доказательств видно, что решение от ... принято в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК «Нефтехимик».

Встречные исковые требования СПК «Нефтехимик» подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. Расчет задолженности за потребленную электроэнергию, за несанкционированное подключение электроэнергии, за бездоговорное потребление электрической энергии на участке ..., штрафа, подтверждены представленными СПК «Нефтехимик» документами и представителем ФИО1 в ходе разбирательства дела не оспорены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу СПК «Нефтехимик» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 742 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «Нефтехимик» об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии и членских взносов, признании недействительными решений конференций оставить без удовлетворения.

Иск садоводческого потребительского кооператива «Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании целевого взноса, денежных средств за потребленную электроэнергию за 2016 год, суммы бездоговорного потребления электрической энергии на участке ... в размере 49816 рублей, штрафа, санкции за несанкционированное подключение электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого потребительского кооператива «Нефтехимик» целевой взнос в размере 3400 рублей, за потребленную электроэнергию за 2016 год в размере 3600 рублей, санкции за несанкционированное подключение электроэнергии в размере 9370 рублей, бездоговорное потребление электрической энергии на участке ... в размере 49816 рублей, штраф – 10000 рублей, возврат госпошлины – 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская