Судья: Фахрутдинов И.И. Дело №77-2174/2017 

р е ш е н и е

20 сентября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу защитника Украинского В.В. общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Омега Транс» на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Омега Транс» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району .... от 24 марта 2017 года ООО «Омега Транс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Украинский В.В. просит постановление должностного лица отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2017 года, примерно в 18 часов 02 минуты, на 88 км автодороги Нижнекамск – Чистополь СПВК «Таврия-2» (территория Нижнекамского района Республики Татарстан) ООО «Омега Транс», будучи юридическим лицом, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило движение тяжеловесного транспортного средства «Scania P340LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя ФИО1, без специального разрешения с превышением нагрузки на 2-ю ось, то есть нагрузка на 2-ю ось составила 10276 кг при допустимой нагрузке 10000 кг (превышение на 2,8%). 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 17 марта 2017 года, составленным в отношении ООО «Омега Транс» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.20); актом .... от 07 февраля 2017 года, из содержания которого видно, что 07 февраля 2017 года, примерно в 18 часов 02 минуты, на автомобиле Scania P340LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя ФИО1, выявлено превышение нагрузки на 2-ю ось, то есть нагрузка на 2-ю ось составила 10276 кг при допустимой нагрузке 10000 кг (превышение на 2,8%) (л.д.33); рапортами инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.21-22, 36); копией протокола об административном правонарушении .... от 07 февраля 2017 года, составленного в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.35); копией протокола о задержании транспортного средства .... от 07 февраля 2017 года (л.д.34); копией путевого листа .... от 07 - 08 февраля 2017 года и транспортной накладной (л.д.30, 31), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО «Омега Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Омега Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

ООО «Омега Транс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая за содеянное ООО «Омега Транс» наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное ООО «Омега Транс», не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ООО «Омега Транс» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, незначительность превышения нагрузки на ось (превышение нагрузки на ось составило 276 кг), отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, а также с учетом того, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, материалы дела не располагают сведениями о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району .... от 24 марта 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Омега Транс» отменить, производство по делу – прекратить, жалобу защитника Украинского В.В. - удовлетворить.

Судья: