Дело № 2-85/2026

УИД № 19RS0001-02-2025-002787-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДАТА. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 120 000руб. на срок до ДАТА из расчета 25,83 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,83 годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% в день. Между ПАО 

<

> и ООО «

<

> был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДАТА, дополнительное соглашение №от ДАТА. Между ООО 

<

> и ИП ФИО1 заключен договор уступки пpaв требования (цессии) № от ДАТА. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДАТА, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. ДАТА 

<

> городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА, которое было окончено фактическим исполнением. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика. в пользу ИП ФИО1 335 287,06 руб. - сумму процентов по ставке 23,83 % годовых за период с ДАТА по ДАТА. за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 руб. - неустойка по ставке 0.50 % в день рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА.

В последующем, истец уменьшил исковое требование в части взыскания процентов с уменьшением периода взыскания, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов по ставке 23,83% годовых за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную оплату задолженности в размере 75 686,24 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, иск подан по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Также, ею полностью погашен долг, переданный ИП ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО 

<

> и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до ДАТА из расчета 25,83 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,83% годовых в соответствии с графиком погашения (л.д. 8-9).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (пункт 3.1. Условий) (л.д.6).

В случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п.4.4.1. Условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п. 4.1.5. Условии) (л.д.6).

Согласно п.4.4.2.1. Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 (л.д.7).

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 сумму кредита в размере 120 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА (л.д.17).

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из расчета и выписки из лицевого счета, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по уплате кредита как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов.

Решением 

<

> городского суда от ДАТА по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО 

<

> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 270 782,90 руб., в том числе, основной долг в размере 108 179,934 руб., проценты в размере 162 602,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905,47 руб., всего взыскано 276 688,37 руб.

Таким образом, установлено, что между ПАО 

<

> и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №, которые не были исполнены заемщиком, вследствие чего, задолженность взыскана кредитором в судебном порядке.

Исполнительный документ был выдан взыскателю и направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА, которое было окончено фактическим исполнением, что не отрицается ответчиком.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, причем процессуальная замена на стадии исполнения судебного акта производится судом.

Между ПАО «Росбанк» и ООО 

<

> был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДАТА, дополнительное соглашение № от ДАТА, по условиям которых: Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) (далее - «Требования») к должникам Цедента, переименованным в Приложении № 1 к Договору (далее - «Должники»), являющимся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Клиентом и Должниками, указанных в Приложении № 1 к Договору (далее - «Кредитные договоры»), в том числе, уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров (л.д. 22-27).

Между ООО «

<

> и ИП ФИО1 заключен договор уступки пpaв требования (цессии) № от ДАТА, по условиям которого, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки (п. 1.1. Договора цессии от ДАТА) (л.д.35-37).

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА, ИП ФИО1 удовлетворено заявление о замене взыскателя 

<

>» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.38).

Заявляя настоящие требования, истцом не принято во внимание, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382, 384 ГК РФ взыскатель (кредитор по исполнительному документу) вправе уступить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, из которого возникло обязательство между первоначальным взыскателем (первоначальным кредитором) и должником, право первоначального взыскателя переходит к новому взыскателю (новому кредитору) в объеме содержащегося в исполнительном документе требования, переданного новому кредитору, и на условиях, существовавших к моменту такого перехода, в том числе на условиях удовлетворения требований первоначального взыскателя в порядке очередности, установленной частью 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из содержания договора цессии № (об уступке права (требования)) от ДАТА, заключенного между ПАО «

<

> (Цедент) и ООО 

<

> (Цессионарий), с учетом положений дополнительного соглашения № 1 к указанному договору цессии от ДАТА, Цессионарию были переданы требования к физическим лицам, исходя из перечня, указанного в приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии (об уступке права (требования) от ДАТА, Цессионарию (ООО 

<

> была передана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО2 в размере 91 448,97 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом). (л.д.27)

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии (об уступке права (требования) от ДАТА, Цессионарию ИП ФИО1 была передана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО2 в размере 91 448,97 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) (л.д.90).

Таким образом, в договоре (л.д.22), прямо предусмотрено право требования по обязательству к физическим лицам, исходя из перечня, указанного в приложении № 1 к договору, в котором отражена задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 91 448,97 руб., в связи с чем, право требования на проценты, неустойку, которые будут начислены позже договора цессии, не могли быть переданы ИП ФИО1 первоначальным кредитором, несмотря на такое указание в договоре уступки.

В этой связи, последующий договор уступки прав требований кредитора, заключенный ДАТА между ООО 

<

> и ИП ФИО1, также не может включать в себя право взыскания с ФИО2 процентов и неустоек по кредитному договору № от ДАТА рассчитанных на будущее время.

Кроме того, п. 1.4 договора цессии № (об уступке права (требования)) от ДАТА заключенного между ПАО 

<

> (Цедент) и ООО 

<

> (Цессионарий), следует, что стороны пришли к соглашению, что «…требования к должникам по уплате неустойки, начисленной по кредитным договорам, но не признанной в судебном порядке, не подлежат уступке на основании Договора…».

Вместе с тем, на момент подачи иска в суд (ДАТА) ответчиком полностью погашена переданная ИП ФИО1 задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по спорному кредитному договору в размере 91 448,97 руб., что подтверждается квитанцией № от ДАТА (л.д.89).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ИП ФИО1 о том, что договор уступки требования предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств за предыдущий и последующий период, неустойки основан на неправильном применении положений ст. 384 ГК РФ и не соответствующем ст. 431 ГК РФ в части толкования договора уступки права требования.

Таким образом, поскольку объем уступаемых прав, переданных по договору уступки права требования от ДАТА не содержит в себе право взыскания процентов на будущее время, равно как и неустойки, соответственно такие права по договору от ДАТА переданы также не могли быть, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных ИП ФИО1 в иске процентов, неустоек, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что уменьшенные истцом исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности в размере 75 686, 24 руб. рассчитаны с учетом оплаты ответчиком переданного ИП ФИО1 долга в размере 91 448,97 руб. (л.д.72-73).

Также, согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №, на ДАТА ответчиком погашен основной долг в размере 108 179,93 руб. и с ДАТА (включительно) по день уступки прав требования ДАТА погашены проценты и часть госпошлины в размере 71 799,11 руб. (л.д.95-97).

Без учета частичного гашения госпошлины в размере 52,96 руб., долг по процентам составил - 91 448,97 руб. из расчета: 162 602,97 руб. (взысканные проценты по решение суда от ДАТА) – 71 799,11 руб.– 52,96 руб.).

Суд приходит к выводу о погашении вышеуказанной суммы в размере 108 179,93 руб. на ДАТА, как основного долга, на основании того, что в договоре цессии (об уступке права (требования)) от ДАТА, Цессионарию (ООО 

<

> была передана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО2 в размере 91 448,97 руб. с указанием-просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд (ДАТА) ответчиком полностью погашена переданная ИП ФИО1 задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по спорному кредитному договору в размере 91 448,97 руб. и оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлен пропуск срока исковой давности по заявленным ИП ФИО1 требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 названного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, и как указывалось выше, на дату ДАТА, службой судебных приставов было взыскано с должника ФИО2 по исполнительному производству 108 878 руб., что составляет немногим более присужденной величины основного долга.

Согласно представленного в последующем истцом расчета, неустойка и проценты начислены на сумму основного долга, начиная с ДАТА по ДАТА, при этом за период с ДАТА по ДАТА истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд о взыскании неустойки, а проценты, рассчитанные на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА не подлежат взысканию, так как рассчитаны за период отсутствия основного долга в размере 108179,93 руб., который погашен ДАТА.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 686,24 рублей, из которых 75 686, 24 рублей - проценты на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА, 200 000 рублей – неустойка за период с ДАТА по ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Т.А. Плетнева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026