УИД: 05RS0023-01-2024-000289-53 № 1-96/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 02 мая 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рамазанова М.Я., представившего удостоверение № 1620 от 28.08.2014 и ордер № 117 от 20.03.2024, 

при секретаре Расуловой П.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> ДССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, нигде не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, по национальности кумыка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицо за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: примерно в 21 час 07 декабря 2023 года на 771 км. ФАД «Кавказ» у въезда с. Новый Чиркей Кизилюртовского района РД инспектором ДПС шестого взвода полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 за нарушение правил дорожного движения остановлено транспортное средство марки «Mercedes Benz Е 320» чёрного цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением ФИО1 В ходе проверки документов инспектор ДПС в действиях ФИО1 выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и предложил проследовать с ним в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО2, находясь в патрульном автомобиле марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «В 2115 РУС» с нанесенной на него цветографической схемой подразделения ГИБДД и проблесковыми маячками, припаркованном на 771 км. ФАД «Кавказ», стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В этот момент у последнего возник умысел, направленный на дачу взятки в размере 14 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно не привлечение ФИО1 к установленной законом ответственности инспектором ДПС шестого взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции ФИО2, назначенного на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан №1350 л/с от 28.06.2022, который находился на вышеуказанном участке местности, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.12.2023.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 14 000 рублей должностному лицу, находясь в указанном выше служебном автомобиле, куда он был приглашен инспектором ДПС ФИО2 для оформления постановления об административном правонарушении, 07.12.2023, в 21 часов 49 минут, действуя умышленно, осознавая, что действует незаконно, понимая, что инспектор ДПС ФИО2 является должностным лицом наделенным в соответствии с законом функциями представителя власти, то есть осуществляет функции органа исполнительной власти, имея цель склонить последнего к получению от него (ФИО1) денежных средств за не привлечение его (ФИО1), к установленной законом ответственности, а именно за не составление ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, действуя от своего имени и в своих личных интересах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти и лиц, ее представляющих, и желая этого, лично положил денежные средства в сумме 14 000 рублей купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве 7 штук под протокол об административном правонарушении, находившийся в руках ФИО2, однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены инспектором ДПС ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, усматривается, что 07.12.2023 он с его другом по имени Арсланали был в гостях у сослуживца по имени Ахмед в г. Махачкале. Там он выкурил одну сигарету с наркотическим веществом «марихуана». Как начинало темнеть они выехали домой в г. Хасавюрт, при этом он сел за руль своего автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320» чёрного цвета с государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС», а Арсланали сел на переднее пассажирское сиденье. По пути в районе населенного пункта с. Новый Чиркей примерно в 20 часов 50 минут их остановили сотрудники полиции за то, что он выехал на встречную полосу. Один из них подошел к нему и попросил его документы, передав документы, сам остался ждать в машине. Спустя несколько минут инспектор ДПС подошел к нему и спросил, употреблял ли он спиртные напитки или какие-нибудь наркотические вещества, на что он ответил, что ничего не употреблял. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование, дунуть в трубку, что он и сделал. Аппарат показал нулевой результат. После этого инспектор предложил ему проехать в наркологический диспансер, чтобы проверить его на наличие наркотических средств в его крови, на что он дал согласие. Когда они сели в служебный автомобиль и выехали, инспектор сказал, что он может также отказаться от освидетельствования, так как результат может быть положительным, даже если он употреблял наркотические вещества неделю назад. Проехав немного, он все же отказался проходить освидетельствование, и они вернулись на то место, где его остановили, т.е. возле въезда в с. Новый Чиркей. Припарковав свой автомобиль, инспектор ДПС начал писать на него протокола за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и за отказ от медицинского освидетельствования. В это время кроме них в служебном автомобиле ДПС никого не было. Когда инспектор составлял протокола об административном правонарушении, он стал просить его не делать этого, и предложил ему за это денежное вознаграждение, на что тот ответил, что это противозаконно и что за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. На его повторные просьбы инспектор никак не реагировал и продолжал заполнять протокола, выполняя свою работу. Спустя пару минут, он открыл пассажирскую дверь и попросил Арсланали, который стоял в это время у служебного автомобиля, чтобы тот передал ему из машины его сумку. После того, как получил свою сумку, он закрыл дверь полицейского автомобиля, достал из сумки денежные средства в размере 14 000 рублей, 7 купюр номиналом по 2 000 рублей каждая. Он вновь обратился к Магомеду (инспектору) с просьбой, чтобы тот все-таки перестал писать на него протокол, и отпустил домой, и что он ему за это отдаст денежные средства в размере 14 000 рублей. На его просьбу тот опять предупредил его, что это уголовно наказуемое деяние. Он все равно, надеясь, что тот его отпустит, попросил его в последний раз пойти ему на встречу, и за не составление на него административного протокола денежные средства в размере 14 000 рублей положил под планшет, на котором тот писал протокол, и сказал, чтобы инспектор забрал эти деньги себе и перестал писать на него протокол и отпустил его, на что инспектор ДПС ответил ему: «Я тебя предупреждал» и потребовал его выйти из служебного автомобиля. Инспектор ДПС также вышел из своего служебного автомобиля, заблокировал двери и позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, которые по приезду собрали в отношении него материал за попытку дачу взятки должностному лицу.

В настоящее время он осознает, что совершил противоправный поступок, т.е. попытался дать взятку должностному лицу за не составление на него протоколов об административном правонарушении, и готов понести предусмотренную законом ответственность. При этом, просит учесть, что на его иждевении находятся двое малолетних детей, один из которых тяжело болен и он осуществляет уход за своей больной матерью. Также он извинился перед инспектором ДПС по имени ФИО4, за то, что он возможно задел его честь и достоинство, предложив ему взятку, за не составление на него протоколов об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что с 2021 года по настоящее время работает в должности инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в звании сержант полиции. В его служебные обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции» и ПДД РФ. Согласно утвержденной заместителем командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, 07.12.2023 в 20 часов 00 минут, он со своим коллегой инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 заступил на дежурство в составе наряда «Самара 166» на служебном автомобиле марки «Хендэ Солярис» с государственными регистрационными знаками «В 2115/05РУС».

В ходе патрулирования по ФАД «Кавказ» примерно в 20 часов 55 минут ими был замечен автомобиль марки «Mercedes Benz Е320» чёрного цвета с государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС» двигавшийся перед ними, который грубо нарушил правила дорожного движения, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Подав специальный сигнал и включив проблесковые маячки, данный автотранспорт ими был остановлен на 771 км. ФАД «Кавказ» у въезда в с. Новый Чиркей напротив АЗС «Кавказ». За рулем указанного автомобиля был установлен гражданин ФИО1. В ходе беседы с водителем ФИО1 и проверки у него документов у него возникло подозрение о том, этот водитель находится в нетрезвом состоянии. Он предложил ФИО1 пройти на месте медицинское освидетельствование с использованием алкотестера «Юпитер», на что тот дал свое согласие. В ходе проведения тестирования на месте у ФИО1 не было выявлено состояние алкогольного опьянения, но у него было достаточно оснований полагать, что водитель, ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как тот вел себя неподобающим образом (поведение не соответствующее обстановке). В дальнейшем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что тот ответил отказом. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он сел вместе с ним в их служебный автомобиль и начал составлять на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Тот в это время сидел на пассажирском сидении служебного автомобиля. Кроме них двоих в служебном автомобиле никого не было. Во время составления на него протокола об административном правонарушении, ФИО1 стал прямым текстом предлагать ему взятку за не составление на него протокола об административном правонарушении. Он несколько раз предупредил ФИО1, что дача взятки должностному лицу при исполнении своих обязанностей преследуются ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что ФИО1 не реагировал. Будучу предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, ФИО1 достал денежные средства в размере 14 000 рублей номиналом по 2 000 рублей каждая в количестве 7 штук и положил их под планшет, на котором он заполнял протокол об административном правонарушении в отношении того. Денежные средства тот предлагал ему за не составление на него протокола об административном правонарушении. После того, как тот положил деньги, он потребовал от ФИО1 выйти из служебного автомобиля. Он также вышел из автомобиля и заблокировал двери, после чего позвонил в Дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» и сообщил о попытке дачи взятки ему ФИО1 в размере 14 ООО рублей. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа и зафиксировала все протоколом осмотра места происшествия. Все действия ФИО1 им были зафиксированы на видеокамеру его мобильного телефона.

Он не требовал с ФИО1 денег, каких-либо намеков и поводов тоже не давал, наоборот он неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки.

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в попытке дать ему взятку в виде денежных средств, в сумме 14 000 рублей рублей за не составления на него протокола об административном правонарушении, ему был причинен моральный вред так, как действия ФИО1 оскорбляют его честь и достоинство как должностного лица Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. Однако в настоящее время причиненный ему ФИО1 моральный вред заглажен, так как ФИО1 извинился перед ним и осознал, что был не прав, предлагая ему взятку, извинения ФИО1 им приняты, и он простил его.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 07.12.2023 в 20 часов 00 минут он со своим коллегой инспектором ДПС сержантом полиции ФИО2 заступил на дежурство в составе наряда «Самара 166» на служебном автомобиле марки «Хендэ Солярис» с государственными регистрационными знаками «В 2115/05РУС». Также он подтвердил обстоятельства остановки автомобиля марки «Mercedes Benz Е320» чёрного цвета с государственными регистрационными знаками «С912ТЕ/05РУС» за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В ходе проведения тестирования на месте у ФИО1 не было выявлено состояние алкогольного опьянения, но ввиду того, что было достаточно оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что тот ответил отказом. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 сел вместе с ФИО1 в их служебный автомобиль и начал составлять на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сам ФИО1 в это время сел на пассажирское сидение служебного автомобиля. О чем у них был разговор в автомобиле ему не известно, так как он находился в это время стоял снаружи, у пассажирской двери служебного автомобиля вместе с пассажиром ФИО1 по имени Арсланали. В один момент, ФИО1 открыл пассажирскую дверь и обратился к Арсланали. После это парень по имени Арсланали подошел к служебному автомобилю и по просьбе ФИО1 передал что-то ему на руки, после чего отошел от служебного автомобиля. Спустя пару минут, ФИО1 и его коллега ФИО2 вышли из служебного автомобиля, после чего ФИО2 заблокировал его двери и позвонил в дежурную часть. Тот сообщил ему, что ФИО1 попытался дать ему взятку в размере 14 000 рублей, за не составление на него протокола об административном правонарушении.

Спустя несколько минут приехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Кизилюртовский», которые произвели осмотр места происшествия и зафиксировали денежные средства в сумме 14 000 рублей, купюрами номиналом 2 0000 рублей в количестве 7 штук, принадлежащие ФИО1 в нашем служебном автомобиле, которые тот пытался передать его коллеге ФИО2 в качестве взятки.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 оглашены и исследованы судом с согласия сторон.

Из протокола осмотра предметов от 07.01.2024 осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент попытки дачи взятки ФИО1 инспектору ДПС ФИО2 (л.д. 64-72).

В соответствии с протоколом от 07.12.2023 осмотрен служебный автомобиль марки «Хундай Солярис» за гос. peг. зн. В 2115 05 РУС, в котором обнаружили и изъяли 7 денежных купюр номиналом 2 000 рублей серии и номер: «АА 651408741»; «АА 458867762»; «АА 615343783»; «АА 691018026»; «АА 692750119»; «АА 695073954»; «АА 690983148» (л.д. 9-16).

В соответствии с протоколом от 25.01.2024 осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.12.2023 (л.д. 114-117).

В соответствии с заключением эксперта №18 от 25.01.2024 денежные билеты достоинством 2000 рублей РФ серией и номером «АА 458867762»; «АА 695073954»; «АА 651408741»; «АА 691018026»; «АА 692750119»; «АА 690983148» и «АА 615343783» - изготовлены по технологии Гознака и соответствуют установленным образцам 2017 года (л.д. 105-113).

Постановление о признании вещественными доказательствами от 25.01.2024 на л.д. 119-121, 73,118; рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на л.д. 5-6; заявление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 л.д. 8, подлежат исключению из перечня доказательств в связи с их неотносимостью, поскольку эти документы не относятся к доказательствам.

Вышеприведенными доказательствами полностью установлена вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что им совершено покушение на совершение тяжкого преступления. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно: тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд не усматривает. В связи с этим суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд также считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающими обстоятельством предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), один из которых является инвалидом категории «ребенок-инвалид», и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Эти обстоятельства судом учитываются при определении размера наказания, как основного, так и дополнительного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, и с учетом того, что преступление не доведено до конца, хотя и по обстоятельствам, не зависящим от вли и сознания подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку он для своего исправления не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, его исправление может быть достигнуто при определенном контроле за его поведением. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным не назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле; денежные купюры в количестве 7 штук номиналом 2 000 рублей «АА 458867762»; «АА 695073954»; «АА 651408741»; «АА 691018026»; «АА 692750119»; «АА 690983148» и «АА 615343783», необходимо обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 2 года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при деле; денежные купюры в количестве 7 штук номиналом 2 000 рублей «АА 458867762»; «АА 695073954»; «АА 651408741»; «АА 691018026»; «АА 692750119»; «АА 690983148» и «АА 615343783», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: