УИД: 34RS0013-01-2026-000006-60

Дело № 2-32/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 28 января 2026 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 16.02.2010 по договору купли-продажи он приобрел у ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С момента приобретения и до настоящего времени, то есть уже более 15 лет, он открыто владеет и пользуется данным нежилым зданием, произвел за свой счет ремонт, перекрыл крышу, залил цементом пол. Земельный участок, расположенный в границах здания, находится в ведении администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области. Истребовав в ЕГРН документы на спорное здание, он обнаружил, что право собственности на объект недвижимости с 16.05.2006 зарегистрировано за ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка», которое по решению Арбитражного суда Волгоградской области признано банкротом и 27.03.2014 прекратило свою деятельность. До начала процедуры банкротства вышеуказанное нежилое здание по договору купли-продажи от 08.04.2009, заключенному между ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка» и ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч», перешло в собственность последнего. Впоследствии по договору купли-продажи от 16.02.2010 он приобрел спорное здание у ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч». Однако ввиду того, что переход права собственности к первоначальному покупателю ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» не прошел государственную регистрацию, и второй участник сделки - ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка» прекратило свою деятельность, то истец не имеет возможности в досудебном порядке оформить свои права на спорное здание. Указывая на то, что объект недвижимости приобретен им в результате сделки купли-продажи, передача имущества от продавца к покупателю осуществлена по акту приема-передачи, расчеты по договору им полностью произведены, на протяжении 15 лет он открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, каких-либо претензий от третьих лиц не поступало, то просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 1545,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лица – Управления Росреестра по Волгоградской области, ООО «Луч» в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ч.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2010 истец ФИО2 приобрел у ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» в лице председателя ФИО5 здание зерносклада №1, общей площадью 1 545,8 кв.м., назначение: складское, инвентарный номер №, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, предметом договора не является, находится в муниципальной собственности. Стоимость имущества по договору составила 150 000 рублей. Денежные средства внесены покупателем до подписания договора, расчет полностью произведен (п.2.3) (л.д.17).

16.02.2010 между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 26.01.2026, земельный участок под зданием склада, имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>; площадь земельного участка 1785 +/-370 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и использования под зерносклад. Обременено правом аренды по договору от 30.10.2006 в пользу ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка», заключенному с администрацией Даниловского района Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что здание зерносклада №, расположенное по вышеуказанному адресу, имеющее кадастровый №, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2003 по делу №А12-12625/03-С45, с учетом определения от 17.02.2005 об исправлении описки, принадлежало ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка» (ИНН №) (л.д.16).

08.04.2009 собственник нежилого здания ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка», в лице генерального директора ФИО3, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества №12-ОС с Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч», в лице председателя ФИО4, по условиям которого Ассоциации перешло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. По акту приема-передачи от 09.04.2009 здание зерносклада №1 передано покупателю. Факт оплаты ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» стоимости здания, определенной п.2.1 Договора, в размере 100 000 рублей подтверждается копией платежного поручения №29 от 09.04.2009 (л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу А12-15882/2008 ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Затем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 по делу А12-15882/2008 конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка» (ИНН № завершено.

27.03.2014 в Единый реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д.19-31).

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от 08.09.2009 переход права собственности на объект недвижимости от ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка» к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» не прошел регистрацию в органе государственной регистрации.

После этого по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2010 Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» продала здание зерносклада ФИО2 По вышеуказанной причине право собственности истца также не было зарегистрировано в ЕГРН.

16.05.2012 Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Луч» (ИНН №) прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Луч» (ИНН №) (л.д.32-37, 38-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 28.01.2026, собственником здания зерносклада №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, имеющего кадастровый номер №, площадью 1545,8 кв.м., до настоящего времени числится ООО «Агрофирма» Агро-Даниловка».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении его прав собственника, несмотря на то, что он уже на протяжении более 15 лет владеет спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, произвел ремонт.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО2 зданием зерносклада также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2004 года он работал ветеринарным врачом в 

<

адрес> Несколько лет спустя познакомился с ФИО2 Последний занимался разведением баранов и крупного рогатого скота на базе около х. ФИО7, поэтому он часто приезжал к ФИО2 для забора проб у животных. База располагалась в здании бывшего зерносклада, ранее принадлежавшего колхозу «Медведицкий». Когда колхоз прекратил свою деятельность, это здание приобрел ФИО5, а затем продал его ФИО2 Склад был частично разобран, отсутствовал шифер на крыше, ворота. ФИО2 произвел там ремонт, перекрыл крышу, установил ворота, сделал пол. ФИО2 владеет данным зданием на протяжении примерно 15 лет.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает в Даниловском районе с 1988 года, занимается строительством. В 2010 году ФИО2 приобрел у ФИО5 здание зерносклада недалеко от х. ФИО7 и попросил его произвести строительные работы. По просьбе ФИО2 и за его счет он со своей бригадой осуществили ремонт крыши, произвели кирпичную кладку стен, сварочные работы. В данном помещении ФИО2 ставил сельскохозяйственную технику, разводил баранов, затем крупный рогатый скот. Сейчас продолжает его использовать для этих же целей.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. п. 58, 59 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.10.2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, также противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что с 2010 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием зерносклада, как своим собственным недвижимым имуществом, произвел его ремонт, несет расходы по содержанию, факт добросовестности его владения не оспаривается, в течение всего указанного времени на протяжении более 15 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, данных о том, что оно признавалось бесхозяйным, также не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на здание зерносклада в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) в порядке приобретальной давности право собственности на нежилое здание зерносклада №1, площадью 1545,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2026.

Председательствующий под