Дело №2-305/2019 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 С,В. о взыскании ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере 147 595 рублей, оплаты услуг специалиста по составлению заключения в размере 3000 рублей, расходов по оплате телеграммы в сумме 376 рублей, расходов по госпошлине в сумме 4 219 руб. 42 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и т/с 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО2, без полиса ОСАГО. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО2. В результате этого ДТП а/м 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147 595 руб. Стоимость услуг оценщика по договору составила 3000 руб. Стоимость отправления телеграммы составила 376 руб.. 

Согласно телефонограмме истица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах сове неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве собственности а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и т/с 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ФИО2 без полиса ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, И.С.ВБ., управляя скутером, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее ТС 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО2

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 147 595 руб. 

Данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, произведением необходимых расчетов. Оно составлено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, что подтверждается приложенными документами.

Ответчиком заключение специалиста не оспорено.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять заключение специалиста ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба.

Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости причиненного истице в результате ДТП материального ущерба в размере 147 595 руб. с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла следующие судебные расходы:

- на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией, 

- на оплату услуг почтовой связи по направлению телеграммы с извещением ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 376 руб., 

- на оплату госпошлины в сумме 4 151 руб.90 коп. При этом оплата истицей госпошлины в большем размере является излишней

Таким образом, общий размер понесенных истицей судебных расходов составил 7527 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7527 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере 147 595 рублей, судебные расходы в сумме 7527 рублей 90 копеек, а всего 155 122 рубля 90 копеек.

Во взыскании расходов по госпошлине в сумме 67 рублей 52 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова