Председательствующий: Вяткина М.Ю. № 22-2193/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Омск 

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Кононович А.А.

с участием прокурора Коршенюк А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лескина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров отказано. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Лескина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршенюк А.С., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден:

<

...> Советским районным судом г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> и постановлением президиума Омского областного суда от 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ от 

<

...> №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

...> Советским районным судом г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> и постановлением президиума Омского областного суда от 

<

...> и от 

<

...>, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<

...> Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении в соответствие с законом постановленных в отношении него приговоров Советского районного суда г. Омска от 

<

...> и Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, находя его незаконным, необоснованным.

Считает, что доводы его жалобы были рассмотрены не в полном объеме. 

В обоснование своей позиции указывает, что на момент вынесения приговора от 

<

...> масса наркотического средства героин 5,3 грамма относилась к особо крупному размеру, а с учетом внесенных изменений она является крупным размером, а потому его действия подпадают под санкцию тяжкого преступления по ч.2 ст.228 УК РФ в настоящей редакции и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Настаивает на том, что судимость по приговору от 

<

...> на момент совершения преступления 

<

...>, за которое он был осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, была погашена, а потому не может нести каких-либо правовых последствий при назначении наказания.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Советского АО г. Омска ФИО2 принесено возражение.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Омска от 

<

...> законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, улучшающих положение осужденного, в связи с изменениями, внесенным Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в части определения массы наркотического средства несостоятельными, поскольку названное Постановление принято во исполнение Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет лишь размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011, применения положений Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, ФЗ № 326 от 03.07.2016, применения принудительных работ, а равно об отсутствии иных изменений, внесенных в уголовное законодательство, которые бы улучшали правовое положение осужденного, в постановлении мотивированы и представляются суду апелляционной инстанции верными.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном ходатайстве, о погашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, о необходимости смягчения наказания, изменения режима исправительного учреждения не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ. Вместе с тем осужденный вправе обратиться такими доводами с жалобой на приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть после вынесения обжалуемого постановления, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем оснований для вмешательства в данное постановление суд апелляционной инстанции не находит. 

Заявление осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции об оставлении его на время вынесения решения Советским районным судом г. Омска для отбывания наказания в СИЗО-1 г. Омска не могут быть разрешены в апелляционном порядке, поэтому оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что судом не допущено нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров отказано, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: