Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.06.2017. Дело № 2-2054/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Сафроновой Л.А., 

с участием представителя истца – ПАО «Уральский Транспортный банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ПАО «УТБ» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 01.11.2012 в сумме 934 284 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 384 991 руб. 00 коп., проценты по договору – 196 573 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 242 230 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 110 489 руб. 20 коп. В обоснование иска банком указано, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 700 000 руб., по условиям договора возврат должен был быть осуществлен до 31.10.2017, проценты по договору составляют 23% годовых, неустойка за нарушение срока погашения кредита и срока погашения процентов составляет 0,2% за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 12 542 руб. 84 коп. 

В судебном заседании представитель ПАО «УТБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования банка поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с момента обращения в суд с иском ответчиком задолженность не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказных писем по месту регистрации и месту жительства. Заказное письмо с места регистрации вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 между ОАО «УТБ» (в настоящее время ПАО «УТБ») и ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 700 000 руб., по условиям договора возврат должен был быть осуществлен до 31.10.2017, проценты по договору составляют 23% годовых. Согласно графику погашения возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами по 11 667 руб., последний платеж 11 647 руб. 00 коп. Договором предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга. 

Кредит предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств в размере 700 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 26-31), расчетом полной стоимости (л.д. 32-34), выдача кредита подтверждается копией банковского ордера *** от 01.11.2012 (л.д. 35) и выпиской по счету (л.д. 36-52). Получение кредита, как и сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету, которая у суда сомнений не вызывает.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд руководствуется положениями подпунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита (основного долга, процентов, неустойки) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом при определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 53-54), который у суда сомнений не вызывает, сам по себе ответчиком не оспорен, соответствует выписке по счету. 

Согласно данному расчету, составленному по состоянию на 15.05.2017, сумма задолженности по кредитному договору составляет 934 284 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 384 991 руб. 00 коп., проценты по договору – 196 573 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 242 230 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 110 489 руб. 20 коп.

Заявленная ко взысканию неустойка рассчитана исходя из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 73% годовых. Данный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 15% годовых. 

Расчет: 242 230 руб. 89 коп. + 110 489 руб. 20 коп. = 352 720 руб. 09 коп. х 15% : 73% = 72 476 руб. 73 коп.

384 991 руб. 00 коп. + 196 573 руб. 07 коп. + 72 476 руб. 73 коп. = 654 040 руб. 80 коп. - данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании большей суммы истцу надлежит отказать. 

При подаче искового заявления банком оплачена госпошлина в размере 12 542 руб. 84 коп. (л.д. 13), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку иск удовлетворен на 70%, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 8 779 руб. 99 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 01.11.2012, исчисленную по состоянию на 15.05.2017, в размере 654 040 руб. 80 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 8 779 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Царегородцева