№а-857/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань 21 июля 2021 года 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Редька Б.Н. о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ИНФС России № 3 по ХМАО – Югре, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Редька Б. Н. о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса по требованию от дата № в размере 390 000 руб., числящуюся за Редькой Б. Н. ИНН №, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока для взыскания, КБК (НДФЛ) №.

В обоснование иска указано, что ИНФС России № 3 по ХМАО – Югре осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов. На налоговом учете в инспекции состоит Редька Б. Н., который обязан уплачивать установленные законодательством налоги. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата Редька Б. Н. сумма налога, подлежащая уплате, составляет 390 000 руб.

Положения статьи 228 НК РФ предусматривают, что физические лица, получившие доход от реализации имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц. Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доход, полученный Редька Б. Н. от продажи имущества, является объектом обложения НДФЛ. дата налоговая декларация представлена Редькой Б. Н., сумма налога составила 390 000 руб. В срок до дата сумма налога Редькой Б. Н. не уплачена.

дата Редьке Б. Н. заказным письмом направлено и считается полученным требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 390 000 руб. и пени в размере 643 руб. 50 коп. Возражения по исполнению требования не поступали. Срок добровольного исполнения требования установлен дата, требование не исполнено, задолженность не уплачена и числится на лицевом счете налогоплательщика. 

дата инспекция обратилась к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за дата с Редьки Б. Н. по требованию от дата №. дата мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа в виду того, что требование не является бесспорным. 

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с дата, составляет шесть месяцев и истек дата. Инспекция с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании задолженности с Редьки Б. Н. не обращалась.

Пункт 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признает недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Принятие судом решения об утрате налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для ее взыскания является основанием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию. 

ИНФС России № 3 по ХМАО – Югре о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила. Заявлением в адрес суда налоговый орган просил рассмотреть дело без его участия.

Редька Б. Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика и плательщика сбора возложена с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налогоплательщик, но и налоговый орган, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2017 № 18-КГ17-179, от 01.06.2017 № 5-КГ17-50.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принятие налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списание их в соответствии с правилами ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164)), представляет собой самостоятельное основание прекращения налогового обязательства.

В п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. 

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

Из материалов административного дела следует, что Редька Б. Н. состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика. 

дата административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма – 3-НДФЛ) за налоговый период 2014 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 390 000 руб.

Сумма налога в срок до дата не уплачена.

Налоговый орган в адрес налогоплательщика дата направлял требование № об уплате налогов по НДФЛ и начисленных сумм пени, которое Редькой Б. Н. не исполнено. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок исполнения требования установлен до дата. 

Сумма налога в срок до дата не уплачена.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с Редьки Б. Н. сумм пени по вышеуказанным требованиям до дата.

дата ИНФС России № 3 по ХМАО – Югре обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о вынесении судебного приказа о взыскании с Редьки Б. Н. недоимки по налогу по требованию налогового органа от дата №.

Инспекция в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании задолженности с Редьки Б. Н. не обращалась.

дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее время за Редькой Б. Н. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 390 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИНФС России № 3 по ХМАО – Югре утратила возможность взыскания с Редьки Б. Н. задолженности начисленных сумм налога по требованию от дата № в размере 390 000 руб., следовательно, заявленные требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Редька Б.Н. о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию. 

Признать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию от дата № в размере 390 000 руб., числящуюся за Редькой Б.Н. ИНН №, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока для взыскания, КБК (НДФЛ) №

Настоящее решение является основанием для исключения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре из лицевого счета налогоплательщика Редька Богдана 390 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов