Дело № 2а-3681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...>, каб. 314 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, Военному комиссариату Омской области по Ленинскому и Октябрьскому административным округам города Омска о признании незаконным решения о направлении на альтернативную гражданскую службу и о его отмене,

с участием представителя административного ответчика ФИО2. действующего на основании доверенности. В материалы дела представлена копия диплома;

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Омской области Октябрьского АО города Омска. Его беспокоит состояние здоровья, медицинское освидетельствование проведено с нарушением, а именно: 16.10.2017 проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья специалистами хирургом и неврологом, в направлении на дополнительное обследование отказано без оснований. Обязательные диагностические исследования проведены не до начала процедуры медицинского освидетельствования, уже после того, как ФИО1 прошел обследование у врачей-специалистов, что противоречит требованиям, установленным положением о военно-врачебной экспертизе. В силу данных обстоятельств, административный истец направлен на альтернативную гражданскую службу в ФГУП «Почта России» на должность почтальона. С данным решением ФИО1 не согласен, сославшись на то, что в 2012 году окончил Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, имеет высшее юридическое образование по специальности «юрисконсульт», но на данную должность не определен. Повестку на получение документов на альтернативную гражданскую службу административному истцу выдана в тот же день, на который определена дата явки по этой повестке 04.12.2017, что также противоречит требованиям законодательства. Просит признать решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 04.12.2017 о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить вышеуказанное решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом участие административного истца в судебном заседании не признано обязательным.

Представитель административного ответчика ФИО2 (копя диплома в административном деле), действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для удовлетворения не имеется, указал, что решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 04.12.2017 о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу является законным.

В судебном заседании по доводам административного искового заявления допрошены свидетели: врач-хирург ФИО3 и врач-невролог ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача-невролога в БУЗОО «ГБ № 2», входит в состав врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование призывника ФИО1 При проведении освидетельствования ФИО1 жалобы на состояние здоровья не предъявлял, медицинские документы, указывающие на наличие у него каких-либо заболеваний врачам-специалистам не предоставлял. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось, в связи с тем, что заключение о его годности к прохождению альтернативной службы можно сделать непосредственно в момент освидетельствования, тем более с учетом того, что жалоб на здоровье ФИО1 не высказывал. Врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования всегда учитываются жалобы призывников на состояние здоровья, и при наличии необходимости последние направляются на дополнительное обследование. Ранее при прохождении медицинских освидетельствований, что подтверждается сведениями из личного дела призывника ФИО1, последний, жалоб на состояние своего здоровья, также не предъявлял.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача-хирурга в БУЗОО «ГБ № 2», входит в состав врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование призывника ФИО1 При проведении осмотра ФИО1 он на состояние своего здоровья не жаловался, медицинские документы, указывающие на наличие у него каких-либо заболеваний не предоставлял. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось, в связи с тем, что заключение о его годности к прохождению альтернативной службы можно сделать непосредственно в момент освидетельствования, тем более с учетом того, что жалоб на здоровье ФИО1 не предъявлял.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее - граждане); гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе), вступившим в силу с 1 января 2014 года и содержащим в оспариваемой заявителем части аналогичные положения, что и ранее действующее постановление Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации (п. 23 Положения). 

Совместным приказом Министерства обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 2). 

Раздел III Инструкции регулирует организацию контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (п. 27).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и несогласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

По окончании контрольного освидетельствования указанные медицинские документы возвращаются в военный комиссариат, который в 2-недельный срок возвращает их в соответствующие медицинские учреждения (п. 28).

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 29).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) (п. 30).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции). Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

В военный комиссариат направляется служебное письмо (форма № 29 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств (п. 31).

О результатах повторного медицинского освидетельствования призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, военный комиссариат извещает военный комиссариат субъекта РФ с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения этого призывника, а также заключения о категории его годности к военной службе и вновь принятого в отношении него решения призывной комиссии.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области с 23 января 2007 года.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Призывнику ФИО1 трижды предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу, в период до 31 августа 2012 года, до 30 сентября 2015 года, до 5 декабря 2017 года, так как 1 октября 2015 года был зачислен для обучения в аспирантуру ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия».

В связи с невыполнением обязательств по договору, на основании приказа ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия» от 13 февраля 2017 № 02, ФИО1 отчислен от обучения в аспирантуре и право на отсрочку от призыва на военную службу потерял.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Как установлено в судебном заседании 5 апреля 2017 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Омской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, по причине того, что несение военной службы противоречит его морально-этическим соображениям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» организация альтернативной гражданской службы осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, определяемыми Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане проходят альтернативную гражданскую службу индивидуально, а также в составе групп или формирований: в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти; в организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала. Прохождение альтернативной гражданской службы в организациях, подведомственных органам местного самоуправления, определяется федеральным законом. Граждане проходят альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают. При невозможности направления граждан для прохождения альтернативной гражданской службы за пределы территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают, граждане в соответствии с решением специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти могут быть направлены для прохождения альтернативной гражданской службы в организации, находящиеся на территориях субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают. Граждане, относящиеся к коренным малочисленным народам, направляются для прохождения альтернативной гражданской службы в организации традиционных отраслей хозяйствования и традиционных промыслов. Перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, а также организаций, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При определении вида работы, профессии, должности, на которых может быть занят гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, и места прохождения альтернативной гражданской службы учитываются образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, а также потребность организаций в трудовых ресурсах. Трудовая деятельность граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, не должна препятствовать трудоустройству других лиц, а также служить основанием для перевода на другое место работы лиц, выполняющих работу по трудовому договору, или для их увольнения. 

Для рассмотрения данного заявления ФИО1 вызван на призывную комиссию Октябрьского административного округа города Омска, назначенную на 14.04.2017. Членами призывной комиссии принято решение в отношении призывника о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

При направлении военным комиссариатом сведений на гражданина ФИО1, в отношении которого принято решение о замене военной службы на альтернативную государственную службу, указано его образование, имеющаяся специальность, а также семейное положение.

Согласно представленным в суд материалам дела, установлено, что в октябре 2017 года в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Омской области поступила копия приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 18 сентября 2017 года № 556 «Об утверждении положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» и копия выписки из плана направления граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года, на основании которого, с учетом образования, специальности, квалификации, опыта предыдущей работы, состояния здоровья, семейного положения ФИО1, а также потребности организаций в трудовых ресурсах определено место прохождения альтернативной гражданской службы ФИО1 – Управление федеральной почтовой связи Омской области – филиал ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

...>, должность – почтальон (л.д.30-33).

После получения указанных документов, призывник ФИО1 вызван для прохождения медицинского освидетельствования 17 октября 2017 года, прошел врачей-специалистов, но в связи с тем, что у него отсутствовали результаты диагностических исследований, заключение о его годности к альтернативной гражданской службе выставлено не было. Призывной комиссией он направлен для прохождения обязательных диагностических исследований, которые должен был пройти в медицинской организации по месту жительства. В этот же день ему вручена повестка на 2 ноября 2017 года для явки с результатами исследований. 

02.11.2017, а также в назначенный новый срок явки в военный комиссариат, 10 ноября 2017 года, призывник прибыл без результатов исследований, пояснив, что отсутствие результатов диагностических исследований связано с занятостью на работе, что подтверждается письменным объяснением призывника от 2 и 10 ноября 2017 года (л.д.35-36).

В силу сложившейся ситуации, ФИО1 назначен еще один срок для явки с результатами анализов, 22 ноября 2017 года. В назначенный день призывник прибыл в военный комиссариат с результатами флюорографии и ЭКГ, поясняя, что остальные анализы еще не готовы. Ему была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат с результатами анализов, а также на призывную комиссию на 4 декабря 2017 года. 

04.12.2017 ФИО1 прибыл в военный комиссариат с результатами анализов, прошел врача-терапевта. По объективным данным медицинских исследований ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. О чем свидетельствует запись указанного врача-специалиста от 04.12.2017 в заключение медицинского освидетельствования изложенного в учетной карте призывника ФИО1 (л.д.22-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение о категории годности ФИО1 дано с учетом проведенных диагностических исследований и его медицинского обследования. 

Административный истец ссылается на то, что при проведении медицинского освидетельствования проигнорированы его жалобы на состояние здоровья.

Однако, в ходе судебного заседания и при допросе врачей-специалистов: врача-хирурга ФИО3 и врача-невролога ФИО4, судом установлено, что при осмотре призывника, врачами-специалистами не было выявлено никаких клинических отклонений в состоянии его здоровья. Не были представлены результаты обследований по заболеваниям, которые, как считает ФИО1, у него имеются, так как при прохождении медицинского освидетельствования призывник не представил амбулаторную карту, которая бы свидетельствовала о том, что призывник обращался за медицинской помощью и ему назначалось лечение. 

Кроме того, согласно предоставленной в материалы дела выписке из протокола призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Омской области № 20 от 4 декабря 2017 года призывник ФИО1 жалобы на состояние здоровья не предъявлял, признан здоровым, направлен на альтернативную гражданскую службу (л.д. 25).

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Омской области от 29 сентября 2017 года № 245-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2017 года» (далее по тексту – распоряжение) созданы призывные комиссии, в том числе и в Октябрьском административном округе городе Омска.

Согласно сведениям, указанным в приложении № 36 к указанному распоряжению в основном составе призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска председатель призывной комиссии - глава администрации Октябрьского административного округа города Омска; в резервном составе - заместитель главы администрации Октябрьского административного округа города Омска, который и возглавлял призывную комиссию 4 декабря 2017 года. 

Суд приходит к мнению, что административный истец ошибочно считает, что в составе призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска на должности председателя призывной комиссии присутствовало лицо, которое не должно занимать данную должность. В ходе призывной комиссии ФИО1 жалоб и заявлений не предъявлял. Право на получение отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от военной службы не имел. Призывнику доведено решение призывной комиссии о направлении его на альтернативную гражданскую службу и назначено время для получения документов, что подтверждается протоколом № 20 от 04.12.2017. 

В соответствии со ст. ст. 22-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

Как установлено, в судебном заседании на следующий день, после даты проведения призывной комиссии (5 декабря 2017 года), призывнику ФИО1 исполнялось 27 лет и он не подлежал призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с этим направление на альтернативную гражданскую службу ФИО1 выдано в день проведения призывной комиссии.

Суд соглашается с тем, что повестка административному истцу вручена позднее, чем за три дня, до получения предписания, что не оспаривается административным ответчиком в судебном заседании. Вместе с тем, по мнению суда, способствовал вручению ему повестки в указанный срок сам. Так как, в течение полутора месяцев не представлял результаты обязательных диагностических исследований, ссылаясь на различные причины, изложенные в представленных в материалы дела объяснениях ФИО1, тем самым препятствовал вынесению заключения относительно его годности к альтернативной гражданской службе по состоянию здоровья. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не влияет на законность решения призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении), либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

В ходе судебного заседания, установлено, что никаких заявлений от призывника ФИО1 по поводу предоставления ему выписки из протокола заседания призывной комиссии не поступало, поэтому указанная выписка призывнику, не выдавалась.

Выводы призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска подтверждены врачами-специалистами призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, при этом, всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, исследованиям состояния его здоровья, дана оценка. 

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска ни по содержанию, ни по порядку принятия данного решения не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Дело № 2а-3681/2017