дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 06 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,

при секретаре М.Д. Нуриевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в селе Садовое, 

<

адрес> ком.6, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Садовое» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, у находившегося у себя дома, в комнате 6 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение № фуражного склада ФГУП «Садовое», расположенного на южной окраине 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения размола, принадлежащего ФГУП «Садовое», с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, взяв 

<

адрес> пустых синтетических мешка, налобный фонарь и сани, прошел к фуражному складу ФГУП «Садовое», расположенному на южной окраине 

<

адрес>, где подошел к входным воротам помещения № фуражного склада ФГУП «Садовое», через проем между нижними краями входных ворот и поверхностью земли, около 21 часов 30 минут пролез вместе с пустыми мешками внутрь помещения № фуражного склада, незаконно проникнув, таким образом, с целью совершения кражи в иное хранилище, откуда он тайно похитил, принадлежащий ФГУП «Садовое» размол общим весом 115 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, который набрал в 4 принесенных с собой синтетических мешка и через проем под входными воротами и поверхностью земли вытащил из помещения № 1 фуражного склада ФГУП «Садовое», погрузил на сани и увез к себе домой. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФГУП «Садовое» материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в 

<

адрес>, у находившегося у себя дома, в комнате 6 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение № фуражного склада ФГУП «Садовое», расположенного на южной окраине 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения зерна ячменя, принадлежащего ФГУП «Садовое», с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, взяв 

<

адрес> пустых синтетических мешка и налобный фонарь, на мотоцикле марки «Ирбит» проехал к фуражному складу ФГУП «Садовое», расположенному на южной окраине 

<

адрес>, где он руками отогнул металлический лист в обшивке стены фуражного склада ФГУП «Садовое» и через образовавшийся проем, около 21 часов 30 минут пролез вместе с мешками внутрь помещения № фуражного склада, незаконно проникнув, таким образом, в помещение фуражного склада, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждения, похитил, принадлежащее ФГУП «Садовое» зерно ячменя общим весом 100 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, которое набрал в 5 принесенных с собой синтетических мешка и через тот же проем в стене склада вытащил из помещения № фуражного склада ФГУП «Садовое», погрузил на мотоцикл и увез к себе домой. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФГУП «Садовое» материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал в полном объёме. 

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, настоящее ходатайство стороны защиты о порядке судебного разбирательства может быть удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого выполнены: подсудимый является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение и в полном объёме его признаёт. Своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель ФГУП «Садовое», действовавший на основании доверенности Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, в настоящее время обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступлений кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 по факту кражи размола ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 по факту кражи зерна ячменя ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1, по месту жительства в селе Садовое характеризуется положительно (т. 1 л.д. 239), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от жителей, администрации села не поступало (т.1 л.д. 237). На учете у психиатра и нарколога ФИО1 (т. 1 л.д. 233, 234). 

Отягчающих обстоятельств не делу не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт: наличие малолетних детей на иждивении у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и дающих основания для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и их категорию тяжести, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, как наиболее соответствующее в данном случае достижению цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание для подсудимого назначить с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия у ФИО1, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что все перечисленные преступления ФИО1 относятся к категории средней тяжести, окончательно наказание ему следует определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, с учетом избранного судом порядка рассмотрения уголовного дела, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не назначает ФИО1 за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности этого в данном случае.

Гражданский иск во время предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - фуражного склада ФГУП «Садовое»; отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - фуражного склада ФГУП «Садовое», хранить при уголовном деле.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 за содеянное наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание за содеянное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места проживания ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - фуражного склада ФГУП «Садовое»; отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - фуражного склада ФГУП «Садовое», хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья_____________ Е.Л. Третьяков.