Дело № 2 - 945 /17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Чусовой 21.08.2017 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе: судьи С.В. Азановой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чусовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Чусовского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

В обоснование иска заявлено следующее. Вышеуказанная квартира находилась в совместной собственности ... на основании договора о передаче квартиры в собственность от ..... На момент подписания договора ... являлась умершей. ... в указанную квартиру была зарегистрирована племянница ... умер ...., в наследство после его смерти никто не вступал, наследников не имеется, на момент его смерти в квартире проживала и была зарегистрирована ... Дочь ... - ФИО2, с момента рождения, то есть с ... проживала и была зарегистрирована в спорной квартире совместно с матерью. ... умерла ...., наследницей после ее смерти является дочь ФИО2, иных наследников не имеется. После смерти матери, ФИО2 продолжила владение и пользование указанной квартирой, более 19 лет владеет, пользуется квартирой, следит за ее сохранностью, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила провести его в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что со дня смерти ... ФИО2, будучи зарегистрированной в квартире, открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, как своим имуществом, несет расходы по ее содержанию.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения в судебное заседание представителя не направили, в письменном отзыве указано, что из документов, приложенных к исковому заявлению следует, что у ФИО2 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Указанная позиция ответчика является ошибочной.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

В порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... находилось в совместной собственности ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ... от .... (л.д.7). 

Согласно актовой записи о смерти ... от .... ... умерла .... ( л.д.35).

... зарегистрирована в квартире по адресу: ...... с .... по день смерти, о чем свидетельствует справка ОАО «КРЦ Прикамье» (л.д.49).

... умер ...., что подтверждено актовой записью о смерти ( л.д.37), на момент смерти проживал в квартире по вышеуказанному адресу. 

С момента рождения ФИО2, то есть с .... по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

...>... (справка ОАО « КРЦ Прикамье» л.д.12).

... согласно свидетельства о смерти 11-ВГ ... ( л.д.14) умерла ..... 

Наследственные дела к имуществу .... не заводились, о чем сообщили нотариусы ... нотариального округа ( л.д.31, 32, 40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... в судебном заседании, дополняя друг друга пояснили, что в квартире по адресу: ... проживала ... ( сожители), с ними проживала ... после смерти ... в квартире осталась поживать ... с дочерью ФИО2, после смерти ..., ... забрал несовершеннолетнюю дочь ФИО2 для совместного проживания в другое жилое помещение, за квартирой следил, нес расходы по ее содержанию. После окончания 9 класса образовательного учреждения ФИО2 уехала учиться в ..., однако приезжает в квартиру по адресу: ... на выходные и праздничные дни, проживает в ней, считает квартиру своим местом жительства, несет расходы по ее содержанию. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводам, что ФИО2 не доказала факт добросовестного давностного владения спорной квартирой. 

В силу указанной выше нормы закона, а именно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность давностного владельца определяется моментом получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

ФИО2 достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности, фактически проживая в квартире, она знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в ее пользовании, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестности владения, проживание ФИО2 в квартире, с учетом ее регистрации на постоянное место жительства, не является основанием для возникновения права собственности. 

Не имеется оснований полагать о добросовестности владения жилым помещением по этим же доводам и матерью ФИО2 - ... 

Суд не дает оценку доводам истца о наличии родственных, наследственных отношений между ФИО2 и ... поскольку рассматривает иск в пределах заявленного истцом основания о признании права собственности в виду приобретательной давности, кроме того, наличие такого основания, как наследование, по мнению суда, исключает удовлетворение иска по основанию приобретательной давности. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Чусовского городского поселения о признании права собственности на квартиру по адресу: ......, в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова