Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Багреевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Управлением Росреестра по Рязанской области установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью ориентировочно 459 кв.м., примыкающий к северной границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером КН № и находящийся примерно в 33 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. По утверждению заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем земельного участка КН №, площадь которого у прежнего собственника, в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения на землю №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ Тумским поселковым Советом народных депутатов Клепиковского района, составляла 1418 кв. м., но постановлением главы Тумской поселковой администрации Клепиковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении перерегистрации земельных участков д. Киряево», документально его площадь была уменьшена до 1000 кв.м. без проведения обмеров. При межевании земельного участка ему стало известно об указанных обстоятельствах, ему дали разрешение на его использование, после чего он на «отрезанном» участке возвел хозяйственную постройку, а при повторном межевании в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер вновь обратил внимание на расхождение площади и указал на необходимость оформления излишней площади документально. Соответствующее заявление об этом им подано ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель также указывает на то, что ранее он за указанные действия к административной ответственности не привлекался, предписаний об устранении допущенных нарушений не получал, права и интересы третьих лиц не нарушал, ущерба никому не причинял, в связи с чем считает вынесенное в отношении него постановление преждевременным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, основываясь на приведенных в жалобе доводах.

Выслушав заявителя, исследовав его жалобу и материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей;

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности) используется земельный участок общей площадью ориентировочно 459 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в отсутствие предусмотренных законодательством прав, что было выявлено в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером КН № площадью 1000 кв. м., расположенном примерно в 33 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Самовольно занятый земельный участок находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером КН №, возведен объект капитального строительства (хозяйственная постройка), разводится домашняя птица, ведется хозяйственная деятельность.

Правоустанавливающие и иные документы, удостоверяющие право на дополнительный земельный участок ФИО1 не представил.

Таким образом, проверкой административного органа было установлено, что ФИО1 использует земельный участок иных правообладателей общей площадью ориентировочно 459 кв.м., при этом фактические границы, в пределах которых он использует собственный земельный участок с кадастровым номером КН № не соответствуют границам, определенным по результатам проведения кадастровых работ (межевания) в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные начальником Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок упомянутой выше площадью использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Действия ФИО1, самовольно занявшего вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены, либо изменения обжалуемого акта. Все приведенные в ней доводы не основаны на законе.

Утверждения заявителя о том, что у него имелось разрешение на использование самовольно занятого земельного участка, которое он якобы получил при первоначальном межевании, являются голословными.

Вопреки доводам ФИО1, обращение в компетентные органы по вопросу оформления земельного участка после его самовольного захвата, не освобождает его от ответственности за совершенное административное правонарушение. Вынесение предписания об устранении допущенных нарушений и отсутствие ущерба, не имеет юридического значения для квалификации его действий по ст. 7.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что самовольное занятие ФИО1 земельного участка влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использование данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса РФ), квалификация действий ФИО1 малозначительным невозможна.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ для граждан.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 Ко АП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.А.Косяков